1 引言
根據(jù)企業(yè)職工人數(shù)、銷售額、資產(chǎn)總額等指標，結(jié)合行業(yè)特點，《關于印發(fā)中小企業(yè)標準暫行規(guī)定的通知》對我國主要行業(yè)的中小企業(yè)的標準做出了明確的界定。其中工業(yè)企業(yè)(采礦業(yè)、制造業(yè)、電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè))的小型企業(yè)須符合以下條件：職工人數(shù)300人以下，銷售額3000萬元以下，資產(chǎn)總額4000萬元以下。
Chun-Chin Wei認為成功的ERP項目包括ERP系統(tǒng)和供應商的選擇，系統(tǒng)的實施、實現(xiàn)業(yè)務流程的轉(zhuǎn)變。以及檢查系統(tǒng)的實用性。由于可用資源的有限性、ERP系統(tǒng)的復雜性。以及選擇的多樣性，需要花費大量時間選擇一個ERP產(chǎn)品，因此，一個全面系統(tǒng)的ERP系統(tǒng)選型策略對ERP項目的成功是至關重要的。小型制造企業(yè)受到缺乏信息化人才等自身多種因素的制約，與大中型企業(yè)相比，很難明確自己的需求，從而無法把握選型標準。這種信息的不對稱性導致企業(yè)在ERP選型中受制于ERP供應商，使得在ERP選型過程中面臨很大的風險。由于選型失敗而造成ERP實施應用失敗的現(xiàn)象非常普遍。
國內(nèi)外許多學者主要從兩個方面對ERP系統(tǒng)選型進行了研究：
(1)選型指標。Vinod Kumar(2003)對加拿大的20家實施ERP的企業(yè)的調(diào)查研究，得出ERP軟偉供應商的選擇標準，如系統(tǒng)功能、系統(tǒng)可靠性和供應商的支持等；陳啟申(2004)總結(jié)了ERP系統(tǒng)選型時應考慮的因素。主要包括功能、技術、實施能力、文檔齊備程度、系統(tǒng)配置、價格，以及供應商實力等；王少君，王剛(2005)從軟件的功能滿足程度、技術水平、性能、價格、企業(yè)的適應程度，以及軟件的信譽與服務水平六方面建立了ERP系統(tǒng)評價指標體系；Chi-Tai Lien，Hsiao-Ling Chan(2007)從產(chǎn)品和管理方面篩選出32個指標來構(gòu)建ERP系統(tǒng)選型體系，其中管理方面從供應商、成本、時間三個維度來確定指標，在產(chǎn)品方面根據(jù)ISO 91 26軟件質(zhì)量模型分六個維度。即功能性、可靠性、可用性、有效性、可維護性、可轉(zhuǎn)移性來確定指標；朱宗乾，石軍霞(2009)從風險控制的角度出發(fā)，提出從產(chǎn)品、服務和發(fā)展視點入手，運用實證分析，構(gòu)建了基于三階段決策視點的ERP軟件供應商評價模型。
(2)模型計算。Mao-Jiu J.Wang(2004)從專業(yè)報告和供應商采訪兩個角度對ERP選型評價標準模型進行了研究，得出一個全面的ERP選型框架，并且建立了以模糊評價為計算方法的ERP選型評價模型；Mohsen Ziaee，Mohammad Fathian(2006)描述中小型企業(yè)ERP選型模型，并應用0-1規(guī)劃進行模型的計算；徐緒堪，陳鵬(2008)在王少君和王剛研究的基礎上。結(jié)合中小企業(yè)自身特點，構(gòu)建了ERP軟件選型指標體系，并通過模糊綜合評價模型進行計算；黃喜，唐任仲(2008)提出了一種制造企業(yè)ERP軟件選型技術，即運用杠桿原理確定選型的參考序列，根據(jù)層次分析法給出了相對權(quán)重，并且在此基礎上應用灰色系統(tǒng)原理實現(xiàn)了軟件的優(yōu)先級排序。
經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學者關注的焦點集中在大中型企業(yè)的ERP系統(tǒng)的選型，而且選型標準及模型計算方法復雜，不適合我國小型制造企業(yè)的ERP系統(tǒng)選型。
鑒于小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型得現(xiàn)狀，迫切需要一種可靠合理方便的選型方法，應構(gòu)建適合企業(yè)的ERP系統(tǒng)選型評價模型，從而降低小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)應用失敗的風險。本文針對小型制造企業(yè)的特點，構(gòu)建了ERP系統(tǒng)選型評價指標體系，并運用層次分析法確定指標權(quán)重。最后根據(jù)專家綜合判斷法計算評價結(jié)果。并給出了具體的實例。
2 小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型評價模型的構(gòu)建
2.1 指標體系建立
通過總結(jié)前人的文獻研究，并進行了相應的調(diào)查分析，針對我國小型制造企業(yè)的特點，本文從功能、技術、項目和供應商四個方面建立了小型制造型企業(yè)ERP系統(tǒng)選型評價指標體系，如圖1所示，該指標體系總共包括13個二級指標。
圖1 小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型評價指標體系
2.2 指標權(quán)重的確定
我國小型制造企業(yè)的企業(yè)資金少、員工素質(zhì)不高、精力有限等現(xiàn)象要求的ERP系統(tǒng)選型工作要盡量精簡，既簡單又實用，考慮到以上要求，本文認為在指標權(quán)重的確定中應該引入層次分析法，來能解決這一問題。層次分析法(AnalyticHie ra rchy Process，AHP)是美國匹茲堡大學的Thomas.L.Saaty教授發(fā)明的一種定量與定性相結(jié)合的簡單實用的多準則評價方法，是指把復雜問題分解為若干有序?qū)哟危缓蟾鶕?jù)對客觀現(xiàn)實的判斷。就每一層次的相對重要性給出定量表示。
(1)構(gòu)造判斷矩陣
小型制造企業(yè)ERP選型團隊成員運用兩兩比較方法，如表1所示，對相關要素進行評分，用9種標度來表示同一層次的各元素相對于上一層次元素的重要性程度。然后將所有人員的評分結(jié)果綜合分析，得到判斷矩陣。
表1 因素重要性標度表
(2)由判斷矩陣計算被比較元素對于上層元素的相對權(quán)重
為計算判斷矩陣的最大特征根及對應的特征向量，計算步驟如下：
其中，B為判斷矩陣；λmax為B的最大特征根；W是與對應的特征向量。
①將判斷矩陣的每一列元素作歸一化處理；
②將每一列經(jīng)歸一化處理后的判斷矩陣按行相加為W；
③對向量Wi=(W1，...，Wn)T進行歸一化處理得到特征向量W=(W1，...，Wn)T，即為所求權(quán)重向量；
④求得最大特征根λmax
(3)一致性檢驗
在解決實際問題時。由于各種因素的影響，可能導致結(jié)構(gòu)出現(xiàn)某種偏差，破壞一致性，為了保證層次分析法得到的結(jié)論基本合理，必需把判斷矩陣的偏差限制在一定范圍內(nèi)，為此需要對構(gòu)造的判斷矩陣進行一致性檢驗，由此引入判斷一致性指標Cl和隨機一致性條件RI。
其中Rl是在判斷矩陣中隨機輸入1～9及其倒數(shù)時計算得到的CI的平均值，對1～9階矩陣其Rl值見表3。在此基礎上采用隨機一致性比率CR作為檢驗判斷矩陣一次性指標。
若，則判斷矩陣具有滿意一致性。否則要修改判斷矩陣。表2與1-9階矩陣對應的RI值
表2 與1-9階矩陣對應的RI值
(4)計算各指標對于系統(tǒng)的權(quán)重
根據(jù)權(quán)系數(shù)合成原理，某指標對其所在維度的權(quán)重與該維度對整體的權(quán)重的乘積。即求得該指標對整體的權(quán)重。各項指標對總體的權(quán)重之和為1。
2.3 評價結(jié)果的計算
本文采取綜合判斷法對各項指標進行打分，即ERP系統(tǒng)選型團隊人員按照獨立、客觀、公正的原則，利用其已有的知識經(jīng)驗和分析判斷能力。參照一定的標準，對評價對象形成判斷意見，然后將意見進行綜合，形成對評價對象的總體判斷。其具體操作過程如下：
(1)參考標準
評價指標的參考標準，主要依據(jù)企業(yè)經(jīng)驗標準、行業(yè)標準、小型制造企業(yè)實際情況、行業(yè)規(guī)范、國際公認標準和我國國情確定。參考標準具體可分為五個級別：A-優(yōu)；B-良；C-中；D-低；E-差。每個等級對應的等級參數(shù)分別為5(優(yōu)秀及以上)、4(良好及以上)、3(較低及以上)、2(較差及以上)和1(較差以下)。
(2)計分方法
①選型團隊人員利用評價參考標準，以綜合分析判斷的方式確定各項指標所處的等級。并確定每個等級對應的參數(shù)；
②利用每項指標相對于系統(tǒng)總體的權(quán)重與等級參數(shù)相乘，計算每位評價者對每個指標的打分；
③將每位評價者對指標的評分加權(quán)平均，求得每個指標的最終分數(shù)。具體計算公式為：
3 實例分析
3.1 指標權(quán)重的確定
本文以某企業(yè)ERP選型為例，現(xiàn)有三家備選ERP產(chǎn)品：A、B和C，經(jīng)過向該企業(yè)的選型團隊的成員發(fā)放權(quán)重調(diào)查表。并進行綜合分析得出企業(yè)ERP系統(tǒng)選型評價指標體系各層次的判斷矩陣。分別計算出各指標的相對權(quán)重，如表3所示(篇幅限制，僅列出一個)。
表3 功能角度各指標的判斷矩陣及相對權(quán)重
將各判斷矩陣計算得出的λmax進行一致性檢驗，發(fā)現(xiàn)各一次性指標均小于O.01，即滿足一致性要求。最后計算出各指標相對于整體的權(quán)重。
3.2評價結(jié)果計算
將各個系統(tǒng)各指標的得分調(diào)查表發(fā)放給該企業(yè)的選型團隊成員，然后通過計分方法中的公式將各位評分者的對各指標選定的等級參數(shù)與該指標相對于系統(tǒng)總體的權(quán)重進行加權(quán)平均，計算得出A、B、C三個ERP系統(tǒng)在各層次指標的得分，如表4所示，最后分別計算出三個系統(tǒng)的最后得分為：A為4.OO。B為4.59，C為3.85。由此得出B為該企業(yè)ERP系統(tǒng)的最優(yōu)選擇。
表4 各指標得分及總分
4 結(jié)論
本文提出的基于層次分析法與專家綜合判斷法相結(jié)合的小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型評價指標體系，不僅減少了人為決策的隨意性和失誤。而且使得小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型更加規(guī)范化，進而提高ERP系統(tǒng)的實施成功率，對小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型有一定的指導意義。但仍存在著需要進一步解決的問題，如指標量化處理等，這些問題將作為今后研究的重點。
轉(zhuǎn)載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.ezxoed.cn/
本文標題：中小型制造企業(yè)ERP系統(tǒng)選型評價指標體系
本文網(wǎng)址：http://www.ezxoed.cn/html/consultation/1082013775.html
相關文章
