第5章ERP選型的核心理論—HP模型及其不一致判斷矩陣的調(diào)整方法
ERP的實(shí)施是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，在實(shí)施工作的前期階段，在充分做好企業(yè)診斷和需求分析的前提下，ERP軟件的選型就成為ERP實(shí)旌工程中的重要一環(huán)，它關(guān)系到實(shí)施工作的順利進(jìn)行和最終成敗及企業(yè)的長期利益，因此需要有一種科學(xué)、客觀、量化的綜合評價(jià)方法。目前市場上存在著國內(nèi)外數(shù)十種ERP產(chǎn)品，這些產(chǎn)品有不同的技術(shù)特征和應(yīng)用背景，對企業(yè)用戶來說，面臨著選擇適合本企業(yè)的ERP產(chǎn)品的問題。ERP軟件選型需要考慮的因素很多，要科學(xué)地建立一個(gè)主體模型，我們可以考慮借助于運(yùn)籌學(xué)和系統(tǒng)工程領(lǐng)域的統(tǒng)計(jì)分析法，來對多指標(biāo)的信息系統(tǒng)進(jìn)行綜合評估和決策。
AHP(Analytic Hierarchy Process，層次分析法)是目前應(yīng)用得最廣泛的系統(tǒng)分析方法，適用于多準(zhǔn)則、多目標(biāo)的復(fù)雜問題的決策分析。因此，在ERP軟件選型中，我們將運(yùn)用AHP法的思想來建立ERP軟件選型模型。然而使用AHP法最困難的是其判斷矩陣的一致性調(diào)整問題。本章在介紹AHP法的基礎(chǔ)上，給出了一種調(diào)整不一致判斷矩陣的新算法。
5．1 AHP 法簡介
AHP法是20世紀(jì)70年代中期由美國運(yùn)籌學(xué)家T．L．Saaty提出的一種將定性分析和定量分析相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。它將決策者對復(fù)雜系統(tǒng)的決策思維過程進(jìn)行數(shù)量化，為選出最優(yōu)決策提供依據(jù)。幾十年來，AHP法已廣泛應(yīng)用于30多個(gè)不同領(lǐng)域的規(guī)劃決策。
AHP法的基本思路是：將所要分析的問題層次化，根據(jù)問題的性質(zhì)和所要達(dá)到的總目標(biāo)，將問題分解為不同的組成因素，并按照這些因素相互關(guān)聯(lián)影響以及隸屬關(guān)系，將因素按不同層次聚集組合，形成一個(gè)多層次分析結(jié)構(gòu)模型。最后將該問題歸結(jié)為最低層的各元素相對于最高層(總目標(biāo)) 元素的優(yōu)劣性，AHP法大體分為下5個(gè)步驟：
(1)對構(gòu)成決策問題的各種因素建立層次結(jié)構(gòu)模型。
(2)對同一層次的因素以上一級的因素為準(zhǔn)則，運(yùn)用9階標(biāo)度法，進(jìn)行兩兩比較，建立判斷矩陣，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，直到個(gè)判斷矩陣均滿足一致性進(jìn)行第(3)步。
(3)根據(jù)判斷矩陣進(jìn)行層次單排序。由判斷矩陣計(jì)算各個(gè)被比較的元素以緊鄰上層的某元素為準(zhǔn)則的相對權(quán)重。
(4)進(jìn)行層次總排序。計(jì)算各層元素對系統(tǒng)總目標(biāo)的合成權(quán)重，并進(jìn)行綜合一致性檢驗(yàn)；檢驗(yàn)通過后進(jìn)行第(5)步，否則對綜合判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整。
(5)按照合成權(quán)重，對各種方案進(jìn)行優(yōu)先排序，從而為決策人選擇最優(yōu)方案，提供科學(xué)決策依據(jù)。
5．1．1 AHP的層次模型及層次劃分原則
AHP法通過分析復(fù)雜問題，找出其所包含的各種因素及相互關(guān)系，并將這些因素分為不同的層次，構(gòu)成一個(gè)成階梯層次的結(jié)構(gòu)模型，總體上分為3層：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層。如圖1所示；
在進(jìn)行層次劃分是需遵循的如下原則：
(1)完備性原則：指標(biāo)評價(jià)體系應(yīng)該從管理、技術(shù)和效益的角度出發(fā)全面反映被評價(jià)對象的各項(xiàng)特性。
(2)相關(guān)性原則：評價(jià)指標(biāo)要反映被評價(jià)對象與評價(jià)目的相關(guān)的本質(zhì)屬性。
(3)層次原則：評價(jià)指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)能準(zhǔn)確反映各層次之間的支配關(guān)系，各指標(biāo)有明確內(nèi)涵，按照層次遞進(jìn)的關(guān)系，組成層次分明、結(jié)構(gòu)合理的評價(jià)體系。
(4)簡明原則：指標(biāo)體系大小應(yīng)適宜，對評價(jià)對象影響大的重要指標(biāo)可以迸一步細(xì)分，其它指標(biāo)可以粗分，以減少工作量。
(5)可測性原則：指標(biāo)含義要明確，對評價(jià)指標(biāo)要進(jìn)行量化，使不同指標(biāo)之問具有可比性和可操作性。
(6)獨(dú)立性原則：評價(jià)指標(biāo)之間應(yīng)具有最小的相關(guān)性，指標(biāo)之間互不影響，具有互斥性，避免互相包容關(guān)系。
5．1．2 AHP法中權(quán)重的確定
由AHP法的步驟可知，其核心是對各層元素的層次單排序和層次總排序，簡單的說就是確定每層元素的權(quán)重問題。在AttP中是這樣確定權(quán)重的： 在每一層次中，按一定的準(zhǔn)則，對該層各因素進(jìn)行逐對比較，建立判斷矩陣。對每一個(gè)判斷矩陣，應(yīng)用EM(Eigenvector Method，特征向量方法)，求出其特征向量，得到該層元素相對于上一層某一元素的權(quán)重向量。然后，根據(jù)層次合成原理，計(jì)算出各層元素對總體目標(biāo)的組合權(quán)重， 從而得出不同設(shè)想方案的最后權(quán)重，為選擇最優(yōu)方案提供依據(jù)。
從理論上講，AHP法對指標(biāo)因素的權(quán)重（每一層次中因素的相對重要性）的確定是通過因素的兩兩比較所構(gòu)成的判斷矩陣而得到的。判斷矩陣是所有運(yùn)算的基礎(chǔ)，判斷矩陣構(gòu)造的好壞將直接影響以后計(jì)算的進(jìn)程。因此在5．2節(jié)中專門討論AHP中的判斷矩陣。
5．2 AHP中的判斷矩陣
5．2．1 AHP中判斷矩陣的構(gòu)造原理
5．2．2 判斷矩陣的性質(zhì)
由判斷矩陣的構(gòu)造原理，可知判斷矩陣具有如下性質(zhì)：
①判斷矩陣各元素與其關(guān)于對角線對稱的元素互為倒數(shù)，即
②判斷矩陣中對角線元素均為l，即：i=1
5．2．3 判斷矩陣的一致性問題
根據(jù)判斷矩陣構(gòu)造的原理可知，判斷矩陣為正互反矩陣。然而，判斷矩陣在理論上還必須是滿足一致性，所謂一致性是指：判斷矩陣針對的各元素之間的重要性不能出現(xiàn)互矛盾的現(xiàn)象，例如，甲比乙重要，乙比丙重要，但丙比甲重要�；趯�(shí)踐和統(tǒng)計(jì)，
人們通常以C／=(k一以)／0—1)作為判定判斷矩陣是否為一致矩陣的一致性指標(biāo)(Consistency Index)，以CR=CI／R／作為判定判斷矩陣偏離一致性的比率(Consistency Ratio)，其中冗，為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)(Random Index)，其值與矩陣的階數(shù)有關(guān)。判斷矩陣具有滿意的一致性；否則，認(rèn)為矩陣具有較大的偏差，評價(jià)結(jié)果不合理，應(yīng)重新構(gòu)造或調(diào)整判斷矩陣。
由于客觀事物的復(fù)雜性以及主觀認(rèn)識的不準(zhǔn)確性，重新構(gòu)造的判斷矩陣仍會(huì)很難滿足一致性。所以，在實(shí)際計(jì)算的過程中往往出現(xiàn)有多次返工和計(jì)算結(jié)果與實(shí)際不符的現(xiàn)象，其主要原因就是給出的判斷矩陣不夠合理，矩陣的數(shù)據(jù)元素出現(xiàn)偏差所致。
關(guān)于如何構(gòu)造比較客觀的判斷矩陣，留待下一章討論。本章重點(diǎn)討論如何有效、客觀地把不一致的判斷矩陣調(diào)整為一致的判斷矩陣。
5．3 調(diào)整不一致判斷矩陣的算法
運(yùn)用AHP法進(jìn)行方案排序時(shí)，構(gòu)造出來的判斷矩陣往往不能滿足一致性要求，因此，如何調(diào)整已構(gòu)造出的判斷矩陣并使之通過一致性檢驗(yàn)，一直困擾著人們。近年來有些學(xué)者已提出了一些調(diào)整方法，這些方法總體上可歸為兩大類：一類可稱為機(jī)械法，一類可稱為主觀法。所謂機(jī)械法，即當(dāng)由專家或決策者(統(tǒng)稱為專家)構(gòu)造出的判斷矩陣不滿足一致性要求，可依據(jù)一定的規(guī)則，由計(jì)算機(jī)自動(dòng)調(diào)整判斷矩陣(或由專業(yè)人員計(jì)算)，直至滿足一致性要求為止。機(jī)械法的不足是：調(diào)整過程中沒有專家參與：并且有的方法只有唯一解，有的方法得到的判斷矩陣一般都帶有小數(shù)。很顯然，帶有小數(shù)的調(diào)整方案不符合專家心理期望，盡管有多個(gè)解，專家也不愿意從中選擇．對于只能得到唯一解的調(diào)整方法，也不是很合理。這是因?yàn)椋簩?dǎo)致判斷矩陣不一致的因素有時(shí)比較復(fù)雜，比如，它既可能是判斷矩陣中某一元素取值過大造成的，也有可能是其它元素取值過小造成的。所謂主觀法，就是專家在一定的規(guī)則提示下，自行調(diào)整判斷矩陣．不過，在上述主觀法中，專家實(shí)際上只能在規(guī)則的引導(dǎo)下，被動(dòng)地去選擇由規(guī)則確定的某個(gè)元素，并且一旦選定某個(gè)元素，調(diào)整隨意性很大，這就導(dǎo)致得到的調(diào)整方案往往更不合理。比如文獻(xiàn)中給出的調(diào)整方案，判斷矩陣中的某些元素值調(diào)整后與調(diào)整前相差太大，從根本上已經(jīng)違背了專家的最初意愿。
此外，通過研究還發(fā)現(xiàn)，對不滿足一致性要求的判斷矩陣，用不同的方法求解，雖說最后都能得到滿足一致性要求的調(diào)整方案，但是，不同的方法所得到的調(diào)整方案是不同的。不過，這一點(diǎn)也給我們一個(gè)啟示：即對不滿足一致性要求的判斷矩陣，確實(shí)存在多個(gè)調(diào)整方案——使調(diào)整后的判斷矩陣滿足一致性要求。根據(jù)以上分析，作者認(rèn)為：一種合理的調(diào)整方法，應(yīng)當(dāng)讓專家參與判斷矩陣的調(diào)整。這是因?yàn)椋畛醯呐袛嗑仃囀怯蓪＜覙?gòu)造出來的，因此，對判斷矩陣的調(diào)整也應(yīng)該尊重他們的意愿�；谝陨纤伎�，設(shè)計(jì)出一種能滿足以上要求的交互式的算法。
新算法的指導(dǎo)思想是：既要保證調(diào)整后的判斷矩陣滿足一致性要求， 又要在調(diào)整過程中充分尊重專家的意愿。為此，算法將給出一定的規(guī)則， 然后由規(guī)則提示應(yīng)該調(diào)整的元素，如果專家認(rèn)為規(guī)則提示的元素應(yīng)該調(diào)整，則按有關(guān)規(guī)則調(diào)整該元素及其互反元素的值；如果專家認(rèn)為規(guī)則提示的元素不能修改(即專家認(rèn)為自己以前所做出的判斷是正確的)時(shí)，規(guī)則應(yīng)該能給出新的提示，如此等等，直到符合一致性要求的合理的調(diào)整方案出現(xiàn)。如果覺得有必要的話，再重啟動(dòng)算法，對原判斷矩陣搜索其它合理的調(diào)整方案。
針對的各因素確定的一個(gè)權(quán)重向量；各行向量中的元素就是其所在行所代表的因素經(jīng)專家評判后所得的一系列權(quán)重。在理論上，該矩陣的各列向量應(yīng)該相同，且為判斷矩陣，的最大特征向量。
Step2．再求權(quán)重矩陣形中各元素相對于其所在行的各元素的平均值的比值，就得到了導(dǎo)出矩陣。
如果說明專家對該因素的評判權(quán)重超過了其平均評判權(quán)重；
如果該比值小于1，則該因素的權(quán)重小于其平均評判權(quán)重。該比值相對于1的絕對值的大小反應(yīng)了該因素的權(quán)重偏離于其平均權(quán)重的大小，為了明確表示判斷矩陣所針對的每個(gè)因素的每個(gè)權(quán)重相對于其平均權(quán)重的大小， 我們引入了偏差矩陣。
定義1 設(shè)矩陣D=(島).為判斷矩陣J的偏差矩陣
5．3 算法的核心思想
綜上，我們可以以依據(jù)上述的(2)、(3)兩種情況對判斷矩陣中的元素進(jìn)行具體的調(diào)整(調(diào)高或調(diào)低)，而依據(jù)(1)、(4)兩種情況來確定判斷矩陣中的哪些元素需要優(yōu)先調(diào)整。
5．3. 1 算法的具體描述
根據(jù)偏差矩陣和度量矩陣的性質(zhì)，并結(jié)合調(diào)整判斷矩陣的兩點(diǎn)原則， 描述對判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整的算法如下
1．檢驗(yàn)判斷矩陣，的一致性
計(jì)算，的最大特征值k。及一致性比率cR，若CR<0.1，J滿足一致性，算法終止；否則進(jìn)行下面的過程。
2．計(jì)算判斷矩陣，的偏差矩陣D 根據(jù)偏差矩陣的定義計(jì)算D。
3 計(jì)算判斷矩陣，的度量矩陣M
(1)構(gòu)造的所有生成一致性矩陣
(2)計(jì)算各生成一致性矩陣
(3)求最小貼近度：
(4)根據(jù)G生成度量矩陣M。
4．根據(jù)偏差矩陣D建立偏差調(diào)整矩陣DA
(1)遍歷D的所有對角線元素n，(根據(jù)偏差矩陣的性質(zhì)1及對角線上的元素不參與調(diào)整的原則)，如果l珥I，0.1(可以證明，見的正負(fù)對于其它元素的調(diào)整——增大或減小沒有影響)，找出．D的第f行和第f列中絕對值大于0．i且絕對值最大的元素三k、仇，并在DA中標(biāo)出，如果不存在這樣的,則說明判斷矩陣本身一定有問題，程序中止。
(2)遍歷D的各行元素，如第i行。根據(jù)偏差矩陣的性質(zhì)2，由于偏差矩陣的每一行中絕對值最小的元素對應(yīng)于權(quán)重矩陣中的值最接近于其平均權(quán)重，因此，可以以該最小的元素作為參照，同時(shí)也以對角線上的元素為參照，標(biāo)記需進(jìn)行調(diào)整的元素。
5．根據(jù)度量矩陣M建立度量調(diào)整矩陣MA
6．把偏差調(diào)整矩陣DA和度量調(diào)整矩陣MA合成到合成調(diào)整矩陣CA=DA+MA 。
7．根據(jù)合成調(diào)整矩陣CA調(diào)整判斷矩陣。
根據(jù)CA中標(biāo)記最多的元素(值最大的元素)，調(diào)整判斷矩陣中相應(yīng)元素。然后回到步驟1，檢驗(yàn)調(diào)整后的判斷矩陣的一致性，如不滿足一致性要求，重復(fù)上面2—7的過程。
5．4 小節(jié)
本章著重介紹了ERP軟件選型的數(shù)學(xué)模型——AHP模型，深入討論建立AHP模型的基礎(chǔ)——判斷矩陣的構(gòu)造及相關(guān)性質(zhì)，提出了一中調(diào)整判斷矩陣為接近于一致矩陣的新算法，并采用MATLAB7.1編程實(shí)現(xiàn)，從而為企業(yè)客觀地進(jìn)行ERP軟件選型奠定了理論基礎(chǔ)。
第6章 基于AHP模型的ERP選型模型——HFSE模
本章基于層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)的數(shù)學(xué)建模思想，針對中小型企業(yè)ERP軟件選型的特征，提出并建立了進(jìn)行ERP軟件選型的分層模糊綜合評價(jià)(HFSE，Hierarchy Fuzzy Synthesis Evaluation)模型，將評價(jià)指標(biāo)中包含的許多具有模糊性的主觀指標(biāo)數(shù)量化，通過建立模糊評價(jià)矩陣定量化對評價(jià)對象進(jìn)行評價(jià)，使得中小型企業(yè)可以借助于此模型進(jìn)行合理的ERP軟件選型。
6．1 HFSE模型的提出
6．1．1 AHP模型針對ERP選型存在的問題
由于AHP模型是一種抽象的數(shù)學(xué)模型，并非專門針對ERP軟件選型的， 所以，對于ERP軟件選型我們必須建立自己的模型。在建立ERP選型模型之前，我們首先研究AHP模型對ERP軟件選型存在的問題。
(1)AHP模型的抽象層次結(jié)構(gòu)對ERP軟件選型的不足
ERP軟件的評價(jià)指標(biāo)很多，如果將所有這些指標(biāo)在同一層次上分配權(quán)重，那么每個(gè)指標(biāo)所分得的權(quán)重必然很小，經(jīng)過矩陣的復(fù)合運(yùn)算后，將丟失許多有用信息，得不到任何有意義的結(jié)果。AHP法提出了分層的概念： 將這些指標(biāo)按照其屬性分成幾個(gè)大類評價(jià)因素：求出每個(gè)大類在供應(yīng)商綜合評價(jià)中的相對權(quán)重，以及各指標(biāo)在其所屬的大類中的相對權(quán)重。提出分層的概念，使人感覺簡單明了，這是AHP模型最重要的意義，也是ERP軟件選型最值得借鑒的地方。然而AHP只提出了抽象的層次結(jié)構(gòu)，針對ERP軟件應(yīng)該建立什么樣的層次結(jié)構(gòu)?層次的劃分應(yīng)該依據(jù)怎樣的原則?各層次之間的有怎樣的關(guān)系?這是建立ERP軟件選型模型須具體考慮的問題。
(2)AHP模型沒有提出分解問題的原則
AHP模型雖然強(qiáng)調(diào)要對所分析的問題劃分層次結(jié)構(gòu)，但沒有指出應(yīng)該怎樣分解問題中的各個(gè)因素。對于中小型企業(yè)的ERP軟件選型而言，面臨著怎樣評價(jià)各ERP軟件的問題，也就是要確定哪些因素對評價(jià)ERP軟件的性能、成本等方面具有決定性的影響。
(3)AHP模型的權(quán)重確定仍帶有很大的主觀性
建立好了ERP層次體系后，關(guān)鍵是要確定各層次之問的相對權(quán)重以及方案層對目標(biāo)層的綜合權(quán)重。權(quán)重的確定是ERP選型的核心。雖然AHP模型采用建立判斷矩陣、求判斷矩陣的最大特征向量的方法，通過各因素之間兩兩比較，可以較為客觀地確定權(quán)重向量，但是，判斷矩陣是根據(jù)卜9 階標(biāo)度法建立的，對卜9階標(biāo)度法的把握和評價(jià)者的本身的素質(zhì)將直接影響判斷矩陣的準(zhǔn)確性，這在ERP選型中也是必須考慮的問題。
6．1．2 HFSE模型
針受J-AHP模型對ERP軟件選型存在的不足，我們提出了分層模糊綜合評價(jià)(HFSE，Hierarchy Fuzzy Synthesis Evaluation)模型。所謂“分層”是指該模型建立的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)——AHP分層模型，并指出了分層的依據(jù)， 給出了具體的參考分層體系結(jié)構(gòu)；所謂“模糊”是該模型運(yùn)用的計(jì)算理論—矩陣的模糊合成理論；所謂“綜合評價(jià)”是指該模型的終結(jié)方案—— 針對ERP軟件的各個(gè)方面，綜合各專家組的評審意見，對各種ERP軟件做出的綜合評價(jià)，它是一個(gè)各參選ERP軟件的權(quán)重向量。
“分層”是為解決6.1.1節(jié)中的問題(1)、(2)提出的，而“綜合評價(jià)”是為解決6.1.1節(jié)中的問題(3)提出的。本章將針對這三個(gè)方面， 首先給出HFSE模型的分層體系結(jié)構(gòu)，然后討論基于Delphi法的專家組判斷矩陣的建立，最后運(yùn)用矩陣的模糊合成理論，建立HFSE模型的權(quán)重計(jì)算模型，對各參選ERP軟件方案進(jìn)行層次單排序和層次總排序，從而選出針對于公司ERP目標(biāo)軟件的最優(yōu)的ERP軟件方案。
6.2 HFSE的分層體系結(jié)構(gòu)
6.2.1 HFSE的指標(biāo)體系
6.2.1.1 國內(nèi)現(xiàn)有指標(biāo)體系
著名的第三方咨詢機(jī)構(gòu)AMT為客戶提供的選型服務(wù)的一級指標(biāo)包括： 供應(yīng)商的資歷格與資信、軟件產(chǎn)品的技術(shù)性能、軟件產(chǎn)品系統(tǒng)功能、供應(yīng)商項(xiàng)止實(shí)施方法、對本項(xiàng)目的實(shí)施服務(wù)、投資與商務(wù)條款；企業(yè)、信息化咨詢專家汪牧清則將“應(yīng)用、產(chǎn)品、顧問、公司”作為選型四個(gè)因素；崔南方教授將“軟件的管理思想、軟件功能與技術(shù)、軟件及廠商背景、供應(yīng)信譽(yù)及軟件穩(wěn)定性、實(shí)旖服務(wù)質(zhì)量、軟件價(jià)格”作為軟件評估的主要因素； 周玉清將考慮因素概括為：“產(chǎn)品、服務(wù)、管理、發(fā)展”。
信息產(chǎn)業(yè)部頒布的《企業(yè)資源規(guī)劃系統(tǒng)(ERP)規(guī)范》主要從“產(chǎn)品功能以及服務(wù)”兩部分展開。
《規(guī)范》將ERP產(chǎn)呂功能劃分為以下17個(gè)類別：還境與用戶界面、系統(tǒng)整合、系統(tǒng)管理、基本信息、存貨、采購營銷、BOM．工單、工藝、MRP、成本、人力資歷源程序、品質(zhì)保證、經(jīng)營業(yè)員決策、總賬、自動(dòng)分錄、應(yīng)收、應(yīng)付、固定資產(chǎn)�！兑�(guī)范》對將每項(xiàng)功能劃分為A、B、C、D四級，其中A級是必須的功能，企業(yè)用戶根據(jù)企業(yè)的具體情況選擇合適的系統(tǒng)。《規(guī)范》為每項(xiàng)功能進(jìn)行了功能描述并定了評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通過使用配分及權(quán)生計(jì)算行分來量化其達(dá)到的具體程度及性能。
《規(guī)范》將服務(wù)則細(xì)分安裝集成、顧問實(shí)旋、模塊功能培訓(xùn)、產(chǎn)品升級、二次開發(fā)、開發(fā)技術(shù)培訓(xùn)、熱線支持、遠(yuǎn)程支持、現(xiàn)場技術(shù)支特、服務(wù)體系保證等十項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容，對每一項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容貝Ⅱ提供了3—4個(gè)考察問題。
6.2.1.2 國外現(xiàn)有指標(biāo)體系
國際上，雖然沒有特別針對ERP設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，不過對CORS類軟產(chǎn)品則有一個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。／SO和IEC于1991年頒布了《軟件質(zhì)量特性與產(chǎn)品評價(jià)》即ISO／IEC 9126—1。該國際標(biāo)準(zhǔn)定義的軟件的軟件質(zhì)量模式型包括兩個(gè)層次；大類和子類特性。目前市場上的ERP軟件屬于COTS軟件，因此該標(biāo)準(zhǔn)確性對ERP產(chǎn)品有一定的借鑒意義。
COTS(Commercial off The Shelf)可譯為商用品組件，其定義可描述為：(1)可以被普通公眾或組織購買、租借或許可使用；(2)由專業(yè)機(jī)構(gòu)開發(fā)出售并提出供支持與升級，賣方保留知識產(chǎn)品所有權(quán)；(3)同一個(gè)產(chǎn)品可以被多次利用；(4)不是為某一用戶定制而是在某一領(lǐng)域通可以被客戶不加修改的利用。COTS軟件通俗講就是常說的“商品化通用軟件”。
COTS產(chǎn)品ISO／IEC 9126一i質(zhì)量模型共有六個(gè)特性描述和21個(gè)子類特性描述：
(1)功能性：適用性、準(zhǔn)確性、互用性、安全性；
(2)可靠性：成熟度、容錯(cuò)能力、可恢復(fù)性：
(3)可用性：易理解、易學(xué)、易操作、界面友好：
(4)效率：時(shí)間、資源利用；
(5)可維護(hù)性：易分析、易修改、穩(wěn)定性、易測試性；
(6)可移植性：適應(yīng)性、運(yùn)行環(huán)境、共享性、可替換性。
ISO／IEC 9126軟件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為評估隸屬于COTS類型的任何軟件產(chǎn)品(例如ERP系統(tǒng))提供了一個(gè)非常好框架模型。在這個(gè)基礎(chǔ)之上我們可以靈活地增加、修改、分解或合并這些子特性描述，建立一個(gè)系統(tǒng)、實(shí)用的評估模。
6.2.1.3 現(xiàn)有指標(biāo)體系的分析評價(jià)
通過對現(xiàn)有的指標(biāo)體系的分析比較，我們可以看出，評估因素總結(jié)起來都不外乎供應(yīng)商(廠商背景、公司或發(fā)展等)、軟件(產(chǎn)品、應(yīng)用、軟件功能、技術(shù)或軟件穩(wěn)定性等)、實(shí)施(顧問或?qū)嵤┓⻊?wù)質(zhì)量管理等)、成本(投資、軟件價(jià)格、軟件價(jià)格等)這幾個(gè)方面。
需要注意的是，其中的部分指標(biāo)過于強(qiáng)調(diào)某個(gè)方面，并不適于作為一級指標(biāo)，例如“實(shí)施服務(wù)”和“實(shí)施方法”兩者存在一定從屬關(guān)系，AMT 公司將它們同時(shí)作為一級指標(biāo)顯然不合理；ERP軟件的許可證費(fèi)用在整個(gè)項(xiàng)目投資中最多只占到三分之一左右，選型時(shí)如果單將“軟件的價(jià)格”作為評估因素，同樣也是不明智的。
《企業(yè)資源規(guī)劃系統(tǒng)(ERP)規(guī)范》對軟件功能評價(jià)非常詳盡，對企業(yè)選型確實(shí)能夠起于一定的指導(dǎo)作用。它能考察待選ERP產(chǎn)品是否真正具備ERP產(chǎn)品所應(yīng)該具有力能，雖然各界對《規(guī)范》褒貶不一，也未獲得國外及國內(nèi)部分廠商的認(rèn)可與支持，但在當(dāng)前ERP市場混亂無序、沒有統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)情況下，《規(guī)范》的出臺(tái)無疑為廣大中，j、企業(yè)考察待選取ERP產(chǎn)品功能提供了一條比較可靠的途徑。
但是《規(guī)范》同樣也存在一定的缺陷：
(1)沒有考慮應(yīng)用的對象。像SAP、Oracle這類成熟、功能強(qiáng)大的產(chǎn)品，依照該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分評分顯然是最高的，但對中小企業(yè)來講，‘這種功能復(fù)雜、價(jià)格昂貴的軟件產(chǎn)品根本不實(shí)用，這樣的評分也就失去了意義。
(2)沒有考慮需求�！兑�(guī)范》只是遵照ER9產(chǎn)品應(yīng)具有基本功能截定標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮到行業(yè)特性或行業(yè)的個(gè)性需求，而這些對ERP的成功實(shí)旌確是是至關(guān)重要的。
ISO／IEC 91261作為個(gè)國際通用的標(biāo)準(zhǔn)，在軟件質(zhì)量評估方面無疑具的權(quán)威性，該標(biāo)準(zhǔn)不是特別對ERP產(chǎn)品的，而且該標(biāo)準(zhǔn)主要是被應(yīng)用于軟件工程之中， 因而應(yīng)用時(shí)需要在這個(gè)質(zhì)量模型基礎(chǔ)上進(jìn)行較大程度的實(shí)例化修改。
6.2.1.4 HFSE模型的參考指標(biāo)體系
結(jié)合中小型企業(yè)的特點(diǎn)，對COTS軟件質(zhì)量模型中接述的指標(biāo)進(jìn)行增刪，分別從軟件的功能滿足程度、技術(shù)水平、性能、價(jià)格、企業(yè)的適應(yīng)程度以及軟件的信譽(yù)與服務(wù)水平六方面對ERP軟件進(jìn)行評價(jià)，詳細(xì)指標(biāo)見表6-1。為便于下面建立ERP軟件指標(biāo)評價(jià)體系，在表中用符號對各指標(biāo)進(jìn)行了標(biāo)識，可以看出一級指標(biāo)A與二級指標(biāo)之間存在對應(yīng)關(guān)系：
6．2．2 IIFSE模型的評價(jià)體系結(jié)構(gòu)
現(xiàn)在來分析HFSE模型的層次結(jié)構(gòu)：
目標(biāo)層：該層為ERP軟件選型的目標(biāo)，是具體的層次，企業(yè)負(fù)責(zé)具體描述對ERP軟件的需求：
·準(zhǔn)則層A(一級指標(biāo)層)：是個(gè)抽象層，也就是說它是把ERP軟件的各個(gè)方面的功能特征抽象起來形成ERP軟件的大致的幾個(gè)方面，該層次由ERP軟件系統(tǒng)分析人員來劃分，企業(yè)不對其做具體的需求描述；
·準(zhǔn)則層B(二級指標(biāo)層)：是個(gè)具體的層次，它具體地反應(yīng)了企業(yè)對ERP軟件需求的方方面面，企業(yè)對每個(gè)因素都有具體的描述：
·方案層S：來自各個(gè)ERP軟件服務(wù)商，他們提供具體的演示軟件。
6．3 HFSE的專家組及判斷矩陣的建立
由于對權(quán)重的計(jì)算可歸結(jié)為求解判斷矩陣的最大特征根所對應(yīng)的特征向量，所以判斷矩陣的合理性直接關(guān)系到整個(gè)ERP選型的成敗，在HFSE 層次模型建立之后，判斷矩陣的建立就成了最重要的一步。AHP法以9 階標(biāo)度法來確定判斷矩陣中的元素，而僅按照卜9階標(biāo)度法來確定判斷矩陣中的元素，則可能出現(xiàn)下列問題：
(1)判斷者雖然熟悉本領(lǐng)域的知識，卻因?yàn)椴皇煜げ?標(biāo)度法而做出不合理的、甚至錯(cuò)誤的判斷；
(2)9標(biāo)度法完全依賴于判斷者的主觀判斷，不同的人即便他們
可能專業(yè)水平差不多，但由于對事物認(rèn)識的角度不同、立場不同都可能做出完全不同的判斷，即便是同一個(gè)人，在不同的時(shí)刻也可能做出不同的判斷：
(3)l—9標(biāo)度法是針對所有指標(biāo)的評判方法，而不管指標(biāo)屬于哪一類(定性指標(biāo)還是定量指標(biāo))，這樣很容易失之偏頗。
因此，我們采用Delphi打分法和9階標(biāo)度法相結(jié)合的方法確定判斷矩陣，然后再根據(jù)判斷矩陣確定權(quán)重向量。引入Delphi法的同時(shí)，也要建立專家組，并確定各專家組的權(quán)力。
6.3.1 DeIphi法
Delphi法最早由赫爾姆和達(dá)爾克提出，美國RAND公司于1964年首先用于技術(shù)預(yù)測的，并很快在很多決策領(lǐng)域得到應(yīng)用。Delphi法依據(jù)系統(tǒng)的程序，采用匿名方式，即專家之間不得互相討論，不發(fā)生橫向聯(lián)系， 只能與調(diào)查人員發(fā)生關(guān)系，通過多輪次調(diào)查專家對問卷所提問題的看法， 經(jīng)過反復(fù)征詢、歸納、修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為決策的依據(jù)。Delphi法又稱為專家打分法。這種方法具有廣泛的代表性，較為可靠。根據(jù)Dalkey(1969)的研究，Delphi法有三個(gè)有用的特征：(1) 匿名制；(2)反饋原則；(3)統(tǒng)計(jì)規(guī)律。匿名性指被調(diào)查的專家互不見面， 通過匿名方式傳遞信息，可避免權(quán)威人士參加而產(chǎn)生的心理因素干擾；反饋性指此法一般要通過幾輪反饋，達(dá)到相互啟發(fā)目的；統(tǒng)計(jì)性指將每輪預(yù)測結(jié)果做出統(tǒng)計(jì)，用統(tǒng)計(jì)方法處理結(jié)果，做出定量判斷。
因此，在ERP選型中，以Delphi法確定判斷矩陣可以使AHP法中主觀因素的不利影響最小化，可以避免團(tuán)體評價(jià)時(shí)個(gè)人主觀因素對決策的重大影響，彌補(bǔ)個(gè)人知識的欠缺和對1—9標(biāo)度的兩可判斷。因此，將Delphi 法與層次分析法相結(jié)合，可以滿足供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定的科學(xué)性、準(zhǔn)確性和一致性要求。
Delphi法具體實(shí)施步驟如下：
在專家打分過程中的具體要求是：第一，各位專家獨(dú)立地根據(jù)自己的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行打分，不允許相互間的討論；第二，各選擇因子權(quán)重的總和為100，否則為廢票；第三，最終參評因子及其權(quán)重的確定必須符合一定的數(shù)理統(tǒng)計(jì)要求，否則必須進(jìn)行下一輪的打分。
6.3.2 HFSE模型中的專家組及其權(quán)重
根據(jù)Delphi法，進(jìn)行ERP選型需建立專家組。ERP軟件產(chǎn)品是先進(jìn)管理思想與先進(jìn)的計(jì)算機(jī)技術(shù)的集成，對ERP軟件產(chǎn)品的評價(jià)應(yīng)由什么樣的人參與，沒有一定之規(guī)，各企業(yè)可以針對本企業(yè)的特征和需要聘請專業(yè)人員，組成專家組。但一般而言，專家組應(yīng)由：企業(yè)管理專家、計(jì)算機(jī)技術(shù)人員、企業(yè)各職能部門的領(lǐng)導(dǎo)及業(yè)務(wù)骨干組成，還可以聘請其他ERP軟件用戶參與。根據(jù)專家組中參與評判的人員的專業(yè)領(lǐng)域不同，可以將他們分成若干專家小組：企業(yè)管理專家評價(jià)小組、計(jì)算機(jī)專家評價(jià)小組、企業(yè)內(nèi)部人員評價(jià)小組和企業(yè)外ERP用戶小組。由各專家組組成的層次結(jié)構(gòu)如
6.3.3 以DeIphi法建立各層次的判斷矩陣(從底至頂)
各個(gè)專家組G(1sl s上)根據(jù)9階標(biāo)度法，從底至頂，依次獨(dú)立地確定各層次元素對其緊鄰上層的相應(yīng)元素的判斷矩陣：
(1)方案層S的各個(gè)方案最(1snst)對準(zhǔn)則層B的各元素(15f E6,1≤，sq)的綜合判斷矩陣(Synthetic Judgment Matrix) JSBe，(下標(biāo)巳為準(zhǔn)則層共有的元素?cái)?shù)目)，為專家組Z確定的方案層S的各方案針對于準(zhǔn)則層B的元素的一個(gè)t×f階的子判斷矩陣(Sub—Judgment Matrix)。
(2)NNNB中的各元素{Ef-=6，1s J5q}對準(zhǔn)則層爿中對應(yīng)元e{4lIsfs 6)的綜合判斷矩陣以M=(5)。，其中姐喇為專家組， 確定的準(zhǔn)則層B中的元素{島11s Jsq)對應(yīng)于準(zhǔn)則層4中對應(yīng)元素4的一個(gè)Ci×e階的子判斷矩陣。
(3)準(zhǔn)則層A中各元素對目標(biāo)層的綜合判斷矩陣
至此，專家的主要工作已經(jīng)做完了，可以退出HFSE模型，但考慮到專家給出的判斷矩陣可能會(huì)出現(xiàn)不一致，需要返工，所以建議專家組不要完全推出該過程。
下面將要利用專家給出的判斷矩陣計(jì)算方案層各元素對于目標(biāo)層的綜合權(quán)重，進(jìn)入HFSE模型的權(quán)重計(jì)算模型。
6.4 HFSE的權(quán)重計(jì)算模型(從底至頂)
如果各專家組已經(jīng)建立好了HFSE模型的各級判斷矩陣，就可以進(jìn)行下面的工作：分析這些判斷矩陣的一致性，對不一致的判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整； 將各專家組對同一元素的各判斷矩陣進(jìn)行模糊合成，并分析其一致性，不滿足一致性時(shí)要進(jìn)行調(diào)整；進(jìn)行單層次排序。所謂層次單排序(Hierarchy Single Ordination)是指在分層的指標(biāo)評價(jià)體系中，各層元素相對于對其緊鄰上層的相應(yīng)元素的相對權(quán)重的確定；進(jìn)行層次總排序。所謂層次總排序(Hierarchy Total 0rdination)是指評價(jià)體系中各層次中所有元素相對于最高層(目標(biāo)層)的權(quán)重向量的確定；確定最優(yōu)方案。
6.4.1 分析／調(diào)整專家組給出的所有子判斷矩陣
6.4.2 從底至頂依次計(jì)算各層的合成判斷矩陣
合成判斷矩陣(Composite Judgment Matrix)是指根據(jù)各專家組的權(quán)重，由同一層次中各專家組對上層的同一因素做出的各子判斷矩陣合成的矩陣。也就是要計(jì)算：
CISB=JSBxWEG，CJB．4=JBAxWEG，CJ．dT=JATxDTG。這樣就得到了各層的合成判斷矩陣。對各合成判斷矩陣元素進(jìn)一步說明如下：
(1)C3SB中的JSB憎)是由各專家組針對于準(zhǔn)則層B的元素E}的各方案的子判斷矩陣合成得到的各方案針對于準(zhǔn)則層B的元素鼠的一個(gè)fxt 階的子合成判斷矩陣(Sub—Composite Judgment Matrix)。
(2)CJBA O?f14jJBA(0為準(zhǔn)則層曰dofi{B,s11s J scf)對應(yīng)于準(zhǔn)則層A中對應(yīng)元素4的一個(gè)cf×C階的子合成判斷矩陣。
(3)CJAT OPtS]AT為準(zhǔn)則層爿中的元素{4|1Efs 6}對應(yīng)于目標(biāo)層，的一個(gè)6x6階的子合成判斷矩陣。
6．4．3分析／調(diào)整所有子合成判斷矩陣
也就是分析CJSB，C．IBA和CJAT中的所有子合成判斷矩陣的一致性，對不滿足一致性的矩陣進(jìn)行調(diào)整。分析和調(diào)整算法參見第五章。
6．4．4 層次單排序
由層次單排序的概念可知，進(jìn)行層次單排序也就是對通過了一致性檢驗(yàn)后的CJSB，CJBA和CJAT中的所有子合成判斷矩陣求最大特征值所對的特征向量，并對各特征向量歸一化后，得到相應(yīng)的權(quán)重矩陣WSB WBA和WAT。
第8 章結(jié)束語
本文針對ERP選型時(shí)可能遇到的種種問題，進(jìn)行了認(rèn)真的分析和深入的研究，主要工作有以下幾個(gè)方面：
1．詳細(xì)介紹了ERP的概念及相關(guān)知識，包括ERP的產(chǎn)生與發(fā)展、分類以及相關(guān)的一些技術(shù)和概念；特別從ERP分概念、發(fā)展歷史及應(yīng)用現(xiàn)狀三個(gè)方面對ERP進(jìn)行了描述，并分析了目前國內(nèi)ERP實(shí)施成功率低的原因。
2．著重分析了中小企業(yè)的ERP應(yīng)用現(xiàn)狀，從中小企業(yè)實(shí)施ERP選型的現(xiàn)狀、重要性、可行性進(jìn)行闡述和分析，指出了中小企業(yè)ERP系統(tǒng)建設(shè)的方向；研究了目前中小企業(yè)ERP選型的具體步驟，以及影響企業(yè)進(jìn)行ERP選型的市場因素。
3．探討并研究了ERP選型的核心理論-AHP模型，提出了一種實(shí)用的判斷矩陣調(diào)整算法；之后探討了ERP選型的HFSE模型，為該模型建立了分層體系結(jié)構(gòu)，確定了判斷矩陣的組織方式，構(gòu)建了HFSE模型的權(quán)重計(jì)算模型，從而使ERP選型這一復(fù)雜的過程得以大大簡化。
4．最后論文給出了HFSE模型的實(shí)現(xiàn)程序的主要接口及使用方法，證實(shí)了HFSE模型最終在實(shí)踐中應(yīng)用的可行性。
需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是成功的選型只是邁出了項(xiàng)目成功的第一步。ERP選型的最終成敗，實(shí)施也是關(guān)鍵。有關(guān)選型之后如何實(shí)施ERP選型的問題， 本文沒有涉及。但是在選型中汲取的一些經(jīng)驗(yàn)，如：善用人才，重視溝通等，相信也會(huì)對今后實(shí)施工作的順利進(jìn)行有所裨益。
7 進(jìn)一步的工作
文章雖然針對ERP評估和選型的問題進(jìn)行了較為深入的探索，提出了ERP平臺(tái)綜合評估模型和選型的相關(guān)策略。但尚有不足之處有待深入研究， 主要有以下幾個(gè)方面：
1．本文提出的評估模型和選型方法還有一些不完善的地方，比如說指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)仍然存在一定的主觀性，沒能對所有的指標(biāo)都提出一種可以量化的評判標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際操作中仍需較多的依賴專家的經(jīng)驗(yàn)和判斷。可以考慮從兩個(gè)方面進(jìn)一步完善本文中設(shè)計(jì)的評估模型：
(1)可以充分考慮到評分人的背景，業(yè)務(wù)知識與經(jīng)驗(yàn)不同，對應(yīng)用和系統(tǒng)的功能要求不一樣，也應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別。按照對指標(biāo)領(lǐng)域的熟悉程度， 從高到低給分為5到0。每個(gè)評分人P對產(chǎn)品A的熟悉程度用Known(P，A) 表示。這樣就可以根據(jù)不同的評分人對每個(gè)指標(biāo)領(lǐng)域的熟悉程度以及這些指標(biāo)對企業(yè)的重要性和緊迫性，分別加權(quán)得到每個(gè)軟件供應(yīng)商的評估值。
(2)在一些大型的項(xiàng)目中，企業(yè)不僅需要引入ERP平臺(tái)，同時(shí)也要對企業(yè)信息門戶(EIP)產(chǎn)品進(jìn)行選擇。有時(shí)甚至需要同時(shí)選擇多種產(chǎn)品，以滿足信息化的需要。ERP的選型問題將變得更加復(fù)雜，因?yàn)槲覀儾粌H僅要對不同供應(yīng)商的不同產(chǎn)品進(jìn)行分別評估，而且應(yīng)當(dāng)考慮到各個(gè)產(chǎn)品之間的關(guān)系。很多企業(yè)都會(huì)在下列兩個(gè)極端方案中面臨痛苦的抉擇：
方案A：采用一家應(yīng)用軟件供應(yīng)商的全套產(chǎn)品，如果缺乏某些產(chǎn)品或等待開發(fā)，或購買定制開發(fā)，以獲取最佳的集成性、服務(wù)和應(yīng)用管理。方案B：對企業(yè)需求均選用最合適的應(yīng)用軟件產(chǎn)品，以最大程度地獲取需要滿足程度，必要時(shí)再考慮各個(gè)產(chǎn)品之間的兼容問題。
本文在一定程度上為方案B提供了選擇單個(gè)信息產(chǎn)品的方法，也可以運(yùn)用這些方法對各種軟件進(jìn)行綜合評估。但是由于每個(gè)企業(yè)的需求不同、側(cè)重點(diǎn)不同，對于方案A中如何選型的問題還有待進(jìn)一步研究。
2．ERP選型過程中的判斷矩陣調(diào)整問題
在論文中雖然提出了一種判斷矩陣的調(diào)整算法，但這種算法比較復(fù)雜，不能盡快收斂，在程序運(yùn)行過程中占用了很多時(shí)間，因此對判斷矩陣的調(diào)整算法的有待進(jìn)一步優(yōu)化。
轉(zhuǎn)載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.ezxoed.cn/
本文標(biāo)題：國內(nèi)中小企業(yè)如何進(jìn)行ERP系統(tǒng)選型（3）
本文網(wǎng)址：http://www.ezxoed.cn/html/consultation/1082013976.html
相關(guān)文章
