中小企業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)中的地位越來越重要。據(jù)資料顯示，截至2005年8月份，中小企業(yè)數(shù)量已經(jīng)占到很多行業(yè)的9%以上，銷售額也占到行業(yè)的70%～90%。面對競爭日益激烈的國內(nèi)、國際市場和自身業(yè)務(wù)不斷發(fā)展的需要，中小企業(yè)進(jìn)行信息化建設(shè)的愿望更為迫切，應(yīng)用ERP成為眾多企業(yè)的戰(zhàn)略決策。
大型企業(yè)在進(jìn)行ERP選型的時候，更多地考慮品牌大、實力雄厚的軟件商，選擇功能比較完善、全面的產(chǎn)品。中小企業(yè)由于自身規(guī)模比較小，資金力量不夠雄厚，側(cè)重模塊的功能，會考慮一些中小型的ERP系統(tǒng)，或選擇較大系統(tǒng)中的某些模塊。
關(guān)于EPR選型的方法，多采用專家調(diào)查法、層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法、模糊評價法等一些綜合評價方法。各種評價方法各有其優(yōu)劣，評價時難免有所偏廢。本文綜合了模糊評價方法和AHP層次分析法，使兩種評價方法在各自最適合的方面發(fā)揮作用，以達(dá)到定量和定性相結(jié)合的目的。
1 選用賦權(quán)評價的模糊評價方法與AHP方法的結(jié)合理論依據(jù)
模糊評價方法是用模糊數(shù)學(xué)的方法研究和處理模糊的現(xiàn)象，通過確定正確的模糊評價論域和構(gòu)造合理的模糊評價矩陣，對客觀事物進(jìn)行綜合評價選擇。公司內(nèi)部管理人員在進(jìn)行ERP選型的時候，首先找出經(jīng)營活動中制約發(fā)展的各個因素，并確定其重要程度。因為這些指標(biāo)多屬于多屬性的、不確定的因素，只能用一些定性的語言表達(dá)。運(yùn)用模糊評價的方法來量化，使評價科學(xué)、可靠。
由于市場上的EPP軟件提供商，EPR產(chǎn)品很多，若用模糊評價方法，主觀局限性太強(qiáng)，很難做出科學(xué)的評價結(jié)果。AHP評價方法在對多個同質(zhì)事物進(jìn)行評價時，采用比較的形式，能盡量的減少人的主觀判斷。本文限于篇幅，不再對模糊評價方法和AHP評價方法的理論做詳細(xì)的介紹。
2 ERP選型決策方法過程及步驟
2.1 管理部門的各層次人員的選擇及權(quán)重劃分
企業(yè)內(nèi)部的各階層各部門管理人員，在決定企業(yè)需要用ERP系統(tǒng)來改進(jìn)的因素及其權(quán)重的時候，被賦予不同的權(quán)重，代表他們對評價的結(jié)果的分量。也可以請合作單位的有關(guān)人員參與評價，使評價更加客觀。假定一共有n個評價人員，其權(quán)重集為S＝（s1，s2，s3，……，sn）。本例中，假設(shè)有8位人員參與評價，它們之間的權(quán)重分配為S＝（0.20，0.15，0.15，0.10，0.10，0.10，0.10，0.10）。
2.2 公司內(nèi)須改進(jìn)的功能指標(biāo)體系及模糊評價方法理論應(yīng)用
2.2.1 確定指標(biāo)集
考慮企業(yè)的各部門需要及各部門間的信息集成程度，也考慮到系統(tǒng)實施的風(fēng)險問題，制定評價的指標(biāo)集U＝（u1（1），u2（1），……，u9（1）），各指標(biāo)如下：
（1）庫存管理u1（1）。通過系統(tǒng)，管理者能夠了解本企業(yè)庫存物料種類、物料數(shù)量、物料齊套情況、何時需要采購物料、是否能夠保證不漲庫、生產(chǎn)中是否會出現(xiàn)短庫停工等情況。
（2）生產(chǎn)管理u2（1）。能否以更快的速度、更好的質(zhì)量和更低的成本制造出新的產(chǎn)品投入市場，已成為企業(yè)生存的關(guān)鍵。這對于我國的中小型制造業(yè)來說，既是難得的機(jī)遇，又是新的挑戰(zhàn)，使用ERP系統(tǒng)提升企業(yè)生產(chǎn)水平成為當(dāng)務(wù)之急。
（3）成本管理u3（1）。大多數(shù)管理人員在成本控制過程中，只重視制造成本，忽視了其他耗費的控制，因此，我國企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化成本意識，注重成本管理。
（4）財務(wù)管理u4（1）。很多中小企業(yè)財務(wù)管理混亂，消耗大量財務(wù)人員的勞動力，并且失誤頻發(fā)，需要通過財務(wù)管理系統(tǒng)，來完善自身的財務(wù)系統(tǒng)。利用ERP系統(tǒng)中的財務(wù)管理，同時也實現(xiàn)了財務(wù)管理和業(yè)務(wù)管理的集成。
（5）供應(yīng)鏈管理u5（1）。ERP系統(tǒng)中的供應(yīng)鏈管理，可以完善企業(yè)的進(jìn)銷存管理，減少對少數(shù)人的過分依賴，實現(xiàn)資源的有效共享。并且通過系統(tǒng)的分析功能，可以及時地了解掌握供應(yīng)商和客戶的情況。
（6）客戶關(guān)系管理u6（1）。中小企業(yè)在客戶管理方面，存在客戶關(guān)系流失嚴(yán)重、利用率低、客戶抱怨服務(wù)落后等問題，通過系統(tǒng)可以實現(xiàn)客戶資源的充分利用。
（7）軟件價格u7（1）。中小企業(yè)大都處于發(fā)展階段，資金不充足、融資困難，決策者應(yīng)選擇合適自己公司情況的價格的ERP軟件。
（8）軟件集成度u8（1）。中小企業(yè)隨著規(guī)模的變大，業(yè)務(wù)內(nèi)容的增加，各業(yè)務(wù)及部門之間的聯(lián)系越來越困難。系統(tǒng)的集成，使各部門之間可以合理的共享數(shù)據(jù)，利于部門之間的交流，也避免了數(shù)據(jù)的冗余和失誤。
（9）供應(yīng)商服務(wù)u9（1）。大多數(shù)中小型ERP軟件的實施，是由代理商完成，很多代理商本身能力有限。因此，在選擇軟件的時候，不但要考慮到軟件本身質(zhì)量的一些問題，也要綜合考慮軟件開發(fā)商和代理商的實施及服務(wù)能力。
2.2.2 確定評語集及其權(quán)重
對評價要素的評語要分成等級，設(shè)V＝（v1（非常需要），v2（需要），v3（比較需要），v4（一般），v5（現(xiàn)行系統(tǒng)更適用））為評語集。
2.2.3 建立模糊評價矩陣
評價人員針對指標(biāo)做出判斷，根據(jù)判斷建立評價矩陣R，其中rij表示第i個評價人員對第j項指標(biāo)的評價結(jié)果。rij＝vm，m＝1，2，3，4，5，在本例中，評價人員的評價結(jié)果見表1。
表1 評價結(jié)果列表
根據(jù)各評價人員的權(quán)重集，結(jié)合他們的評判矩陣，計算評價人員對評價指標(biāo)的綜合評價K＝（k1，k2，……，k9），其中，ki表示的是所有評價人員對指標(biāo)i的評價值的和。計算過程為：K＝S×R。
將K統(tǒng)計為矩陣X，其中Xij表示第i個所得到的第vj個評語的比重。整理結(jié)果見表2。
表2 整理結(jié)果列表
2.2.4 計算評價集的隸屬度
評價集的取值采用的是等級評分，本例將v1（非常需要），v2（需要），v3（比較需要），v4（一般），分別賦值為n1＝1、n2＝3、n3＝5、n4＝7來設(shè)定各等級的隸屬度，v5（現(xiàn)行系統(tǒng)更適用）設(shè)為0，隸屬度通過一個隸屬函數(shù)給出：
以Q表示評價集的隸屬度，Q＝（0.90，0.61，0.41，0.27，0）。
2.2.5 確定對各指標(biāo)的權(quán)重集
計算過程：W（1）＝X×Q
經(jīng)計算，W（1）＝（0.6350，0.5080，0.5385，0.46（X），0.3840，0.1965，0.6285，0.5875，0.7260）。
2.2.6 舍掉權(quán)重比較小的指標(biāo)
開始時，列的指標(biāo)較多，在得到判斷結(jié)果后，根據(jù)權(quán)重分配，舍去權(quán)重值較小的指標(biāo)。這樣可以降低后面選型過程的難度，同時也能夠提高決策的準(zhǔn)確度。根據(jù)上面的結(jié)果，由于u6（1）（客戶關(guān)系管理）權(quán)重w5＝0.1965，比較偏小，舍去指標(biāo)u6（1）（客戶關(guān)系管理）。此時，W（1）＝（0.6350，05080，0.5385，0.4600，0.3840，0.1965，0.6285，0.5875，0.7260）。
3 利用AHP理論對各ERP軟件的評價研究
（1）根據(jù)上階段的淘汰后剩下的指標(biāo)，建立對軟件商的ERP系統(tǒng)的二階評價指標(biāo)體系，新的指標(biāo)見圖1。
圖1 指標(biāo)體系
令L個軟件商集合為M＝（m1，m2，……，mL），
假設(shè)有五家軟件商參與，則M＝（m1，m2，m3，m4，m5）。
（2）構(gòu)造方案層對準(zhǔn)則層的兩兩比較的判斷矩陣Aj。在進(jìn)行實際考察及咨詢專家的基礎(chǔ)上，得到五個方案對指標(biāo)u1（2）兩兩比較的判斷矩陣見表3。
表3 兩兩比較結(jié)果列表
根據(jù)上述判斷矩陣，采用近似計算的方根法，可得該判斷矩陣的特征向量和特征值：
W1（2）＝（0.0801，04022，0.2340，0.2340，0.0497）；
λmax＝5.1 574。
C.I.＝0.03935，R.I.＝1.12，
C.R.＝0.0351＜0.1。
說明該判斷矩陣的一致性可以接受，另外七個判斷矩陣及計算過程不再詳細(xì)說明。計算對每一指標(biāo)集各方案的權(quán)重集Wj（2）＝（wj1（2），wj2（2），wj3（2），wj4（2）,wj5（2））。
根據(jù)其他判斷矩陣，得到：
W2（2）＝（0.4174，0.2634，0.1602，0.0975，0.0615）；W3（2）＝（0.3302，0.2127，0.1039，0.14以，0.2128）；W4（2）＝（0.4325，0.2272，0.1567，0.1071，0.0765）；W5（2）＝（0.0954，0·2580，0.1802，0.1260，0.3404）；W6（2）＝（0.0615，0.4174，0.1602，0.0975，0.2634）；W7（2）＝（0.3302，0.1404，02128，0.2127，0.1039）；W8（2）＝（0.3197，0.1836，0.1091，0.0679，0.3197）。
構(gòu)造所有指標(biāo)的權(quán)重集矩陣W（2）。
4 計算方案層的綜合評判向量
計算過程如下：B＝W（1）*×W（2）
計算得到：B＝（0.8329，1.1854，0.7321，0.6069，0.8020）
歸一化，得：B*＝（0.2003，0.2850，0.1639，0.1760，0.1929）
由計算結(jié)果，評價各方案的優(yōu)劣。評價結(jié)果是：m2＞m1＞m5＞m3＞m4，說明軟件商m2比較適合本企業(yè)。
5 結(jié) 語
本文選擇合適的評價人員，通過模糊評價法，將企業(yè)對軟件的需要用定量的數(shù)字表現(xiàn)出來，再通過AHP方法，對5個競標(biāo)軟件商的產(chǎn)品作比較，最后選擇得分最高者，使本來模糊不確定的ERP選型過程，變得可量化、易操作。
轉(zhuǎn)載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.ezxoed.cn/
本文標(biāo)題：中小型企業(yè)ERP選型方法研究
本文網(wǎng)址：http://www.ezxoed.cn/html/consultation/1082053318.html
相關(guān)文章
