企業(yè)資源計(jì)劃（ERP，EntERPrise Resource Planning）的實(shí)施已經(jīng)成為各大企業(yè)、組織、部門提高自身素質(zhì)，獲取更大效益，實(shí)現(xiàn)信息化推動工業(yè)化戰(zhàn)略目標(biāo)的一項(xiàng)重要舉施。ERP系統(tǒng)為企業(yè)提供決策、計(jì)劃、控制與經(jīng)營業(yè)績評估等全方位、系統(tǒng)化的管理平臺，它體現(xiàn)了當(dāng)今世界上最先進(jìn)的企業(yè)管理理論，并提供了企業(yè)信息化集成的最佳方案。利用ERP系統(tǒng)提升企業(yè)的管理水平，改進(jìn)管理方式和提高管理效益已經(jīng)認(rèn)為公識。據(jù)《中國信息化趨勢研究報(bào)告》顯示，2006年我國在信息化改造提升方面的投入達(dá)到3227.1億元，2007年有73.7%的企業(yè)在信息化系統(tǒng)運(yùn)維和建設(shè)都有投入，近800萬家企業(yè)僅在企業(yè)信息化系統(tǒng)方面投入500多億（數(shù)據(jù)來源：IT168&ITPUB&IXPUB 2007.11）。但是，ERP系統(tǒng)實(shí)施效果并不樂觀，企業(yè)在信息化過程中舉步艱難。這不僅是由于ERP系統(tǒng)軟件功能繁多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、影響面廣和價(jià)格非常昂貴，更重要的原因是企業(yè)信息化工程的每一步對企業(yè)而言都是革新和嘗試。信息技術(shù)咨詢業(yè)務(wù)基本是由ERP軟件供應(yīng)商完成，ERP系統(tǒng)實(shí)施的成敗起步取決于ERP軟件供應(yīng)商。所以對ERP軟件及其供應(yīng)商的選擇就顯得尤為重要，選擇合適的ERP軟件供應(yīng)商是企業(yè)信息化工程成功的關(guān)鍵，另外，迄今為止中國市場上已經(jīng)涌現(xiàn)出了許許多多的ERP軟件和供應(yīng)商。國外知名的供應(yīng)商及其產(chǎn)品有SAP的R/3，JDE的Oneworld等；國內(nèi)的供應(yīng)商有北京利瑪、北京開思、上海啟明、八大財(cái)務(wù)軟件公司等。面對如此巨大ERP軟件市場和競爭的格局。研究ERP軟件供應(yīng)商評價(jià)是學(xué)術(shù)界和企業(yè)界關(guān)注的重大課題，企業(yè)信息化的成敗將涉及到我國國民經(jīng)濟(jì)的和諧可持續(xù)發(fā)展。
1 ERP軟件供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建
1.1構(gòu)建指標(biāo)的原則
評價(jià)ERP軟件供應(yīng)商是一件十分復(fù)雜的工作，如果沒有形成一個(gè)科學(xué)的、全面的標(biāo)準(zhǔn)體系，就無法做出全面、具體、客觀的評價(jià)。ERP軟件供應(yīng)商的評價(jià)與一般的評價(jià)決策問題一樣，需要遵循一些基本原則。
（1）系統(tǒng)全面性原則 選擇ERP軟件供應(yīng)商將涉及較多的因素。因此，在確定其評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)該全面反映ERP軟件技術(shù)和成本，還要反映供應(yīng)商的技術(shù)服務(wù)能力和水平。選擇的主要因素既不能遺漏也不能重復(fù)，以保證其選擇結(jié)果具有較好的合理性和客觀性。
（2）簡明科學(xué)性原則 評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置應(yīng)有一定的科學(xué)性，如果指標(biāo)體系過粗，則不能充分反映潛在因素，而指標(biāo)體系過細(xì)，則又會使評價(jià)者的注意力分散到細(xì)小的問題上，且羅列過細(xì)的指標(biāo)會增加ERP軟件供應(yīng)商選擇的工作量。
（3）穩(wěn)定可比性原則 評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置應(yīng)該考慮到容易與其他指標(biāo)體系相比較，如技術(shù)成熟度指標(biāo)，一方面可以利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)，另一方面也可以使指標(biāo)體系更具有公正性和說服力。
（4）靈活可操作性原則 評價(jià)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有足夠的靈活性，以使企業(yè)能夠根據(jù)企業(yè)信息化程度、目標(biāo)和實(shí)施程度等特點(diǎn)進(jìn)行靈活調(diào)整。
1.2評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建
我國在2003年正式公布了《ERP軟件測評指標(biāo)》，該指標(biāo)主要是測評軟件的質(zhì)量、功能和性能，也是評價(jià)ERP軟件供應(yīng)商的一個(gè)重要方面。因此，在構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)時(shí)，以《ERP軟件測評指標(biāo)》為基礎(chǔ)進(jìn)行篩選，并對國內(nèi)外ERP軟件供應(yīng)商的資料進(jìn)行分析，結(jié)合其用戶在使用中的經(jīng)驗(yàn)和體會，初定出評價(jià)指標(biāo)集。然后開展調(diào)查收集資料，再根據(jù)層次分析法（AHP）理論，確定指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)成ERP軟件供應(yīng)商評價(jià)的指標(biāo)體系，如圖1所示。
圖1 ERP軟件供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)體系示意圖
（1）技術(shù)成熟度反映ERP軟件的質(zhì)量，ERP系統(tǒng)軟件的技術(shù)成熟度指標(biāo)的量化、分級和取值方法可以參照《ERP軟件測評指標(biāo)》確定。該指標(biāo)由可操作性與容錯(cuò)能力、系統(tǒng)安全可靠性、軟件運(yùn)行穩(wěn)定性和資料的完備性指標(biāo)組成。
（2）軟件費(fèi)用反映ERP系統(tǒng)實(shí)施過程中與軟件供應(yīng)商發(fā)生的主要費(fèi)用。該指標(biāo)由軟件費(fèi)用、實(shí)施過程中的培訓(xùn)與咨詢費(fèi)用和用戶需要二次開發(fā)與系統(tǒng)維護(hù)費(fèi)用組成。
（3）用戶服務(wù)水平反映ERP軟件供應(yīng)商服務(wù)能力，是選擇供應(yīng)商的重要因素之一。該指標(biāo)由ERP系統(tǒng)軟件售前、中和后服務(wù)水平的綜合測評廳組成。
1）售前服務(wù)水平指標(biāo)由供應(yīng)商提供ERP系統(tǒng)軟件介紹、信息技術(shù)咨詢、成功案例、失敗原因和系統(tǒng)試用條件的服務(wù)能力組成。
2）實(shí)施過程服務(wù)水平指標(biāo)由供應(yīng)商提供實(shí)施過程現(xiàn)場指導(dǎo)，業(yè)務(wù)重組指導(dǎo)、崗位設(shè)置能力、崗位培訓(xùn)能力和二次開發(fā)能力組成。
3）售后服務(wù)水平指標(biāo)由維護(hù)響應(yīng)時(shí)間、維護(hù)收費(fèi)和定期主動尋訪次數(shù)組成。
（4）供應(yīng)商屬性指標(biāo)由軟件供應(yīng)商的誠信度、軟件開發(fā)能力、穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)實(shí)力指標(biāo)組成。
1）誠信度反映了供應(yīng)商在行業(yè)內(nèi)的聲望。該指標(biāo)由軟件供應(yīng)商在以往信息化項(xiàng)目過程中對客戶的承諾實(shí)現(xiàn)和客戶評價(jià)組成。
2）軟件開發(fā)能力反映供應(yīng)商的技術(shù)能力，是解決ERP系統(tǒng)實(shí)施過程中各種應(yīng)急能力的綜合描述。
3）穩(wěn)定性是一個(gè)綜合指標(biāo)，反映誠信、經(jīng)濟(jì)、管理和技術(shù)等能力水平的相對變化波動情況。
4）經(jīng)濟(jì)實(shí)力反映供應(yīng)商的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，由供應(yīng)商的資產(chǎn)、產(chǎn)值、利稅和人力資源等數(shù)據(jù)描述。2 基于模糊層次分析法的ERP軟件供應(yīng)商評價(jià)方法
2.1 模糊層次分析理論
層次分析法（AHP，Analytic Hierarchical Process）是由美國學(xué)者T.L.Satty提出的，在經(jīng)濟(jì)決策，城市規(guī)劃、環(huán)保監(jiān)測等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。模糊層次分析法是借助AHP算法，建立多級模糊評判模型實(shí)現(xiàn)對多個(gè)ERP軟件供應(yīng)商的多指標(biāo)評價(jià)，為企業(yè)正確選擇ERP軟件供應(yīng)商提供科學(xué)決策依據(jù)。
模糊層次分析法是一種有效地處理那些非結(jié)構(gòu)化問題或難以完全用定量方法來分析復(fù)雜問題的手段，它為工程實(shí)際應(yīng)用中的多規(guī)則決策問題提供了有力的數(shù)學(xué)支持。其主要思想是將一個(gè)復(fù)雜的多規(guī)則評價(jià)問題分解為具有遞階結(jié)構(gòu)的評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)對象，對同一層次上的元素，通過成對的重要程度比較，組成模糊比較矩陣。
設(shè)：模糊比較矩陣為A=（aij）max ，且滿足 =1/aij，aii=1。
在特殊情況下，模糊比較矩陣A的元素具有傳遞性，滿足一致性要求（
）。相應(yīng)于該模糊矩陣主特征值λmax的主特征矢量
的大小，即表示了各評價(jià)對象的優(yōu)先級順序，是一種定性和定量相結(jié)合的方法。
模糊AHP應(yīng)有于ERP軟件供應(yīng)商的評價(jià)中，假設(shè)：已知評價(jià)指標(biāo)集X=(x1,x2,….xn)；評價(jià)集Y=(y1,y2,….yn)；權(quán)重集W=(w1,w2,…wn)。則三者存在關(guān)系為：
Y=WT X。
其中，(x1,x2,….xn)是n個(gè)評價(jià)因素如技術(shù)成熟度、軟件費(fèi)、服務(wù)水平、供應(yīng)商屬性等信息；(y1,y2,….yn)是m個(gè)軟件供應(yīng)商的評價(jià)，Wi為指標(biāo)集X中因素Xi所對應(yīng)的權(quán)，滿足：
2.2 ERP軟件供應(yīng)商評價(jià)方法
評價(jià)是基于一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的一系列理解、測度、評判的活動，是一種有意識地判斷在特定條件下對象的價(jià)值或貢獻(xiàn)的過程。因此，供應(yīng)商的評價(jià)綜合了決策者的主觀評測和建立模糊的數(shù)學(xué)模型來進(jìn)行定量的數(shù)學(xué)解析，具體的評價(jià)過程如下。
（1）確定指標(biāo)集 根據(jù)AHP的基本理論和層次指標(biāo)體系，在考核ERP軟件供應(yīng)商時(shí)，將n個(gè)因素按屬性分成s組，形成條理化目標(biāo)層、子目標(biāo)層和因素層。由此可知，評價(jià)指標(biāo)集X=(C1,C2,….Cn)分成了s個(gè)子因素集(B1,B2,….Bs)，其中Bi{Ci1,Ci2,…Cin}，并滿足AHP條件。
（2）評價(jià)指標(biāo)賦值 由于評價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)量綱不統(tǒng)一或非量化指標(biāo)，不具有可對比性。因此指標(biāo)的賦值盡可能建立統(tǒng)一的衡量標(biāo)度，或進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)處理。
（3）權(quán)重矩陣的建立 在建立指標(biāo)體系的遞階層次結(jié)構(gòu)后，確定了相鄰兩層元素之間的隸屬關(guān)系。依據(jù)層次分析法，需對上層元素所支配的下層元素按其重要性賦予相應(yīng)的權(quán)重，建立模糊比較矩陣（A）。
（1）
（4） 權(quán)重矢量的計(jì)算 通過確定模糊比較矩陣A中各元素之間的相對重要性，可計(jì)算單層元素相對于上層關(guān)聯(lián)元素的絕對權(quán)重。求解
式得：
（2）
（5）一致性檢驗(yàn) 模糊比較矩陣一致性是指要求矩陣元素滿足aik*akj=aij，而評判矩陣的各元素的賦值是由決策者根據(jù)各元素相互重要性設(shè)定的，但有時(shí)會出現(xiàn)“甲比乙重要，乙比丙重要，但丙又比甲重要”違背邏輯一致性的可能，一致性C的計(jì)算方法如下式。
（3）
(6)各層元素對目標(biāo)層權(quán)重的合成 通過上面計(jì)算得到僅是一組元素對其上層中某一元素的權(quán)重向量，我們最終是要得到各元素對總目標(biāo)的相對權(quán)重，特別是最低層因素指標(biāo)對總目標(biāo)的合成權(quán)重。合成權(quán)重的計(jì)算自上而下，將單準(zhǔn)則下的權(quán)重進(jìn)行合成，并逐層進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。通過指標(biāo)值與權(quán)重組合諸最終獲得頂層指標(biāo)值，即目標(biāo)評價(jià)結(jié)果。
假定已經(jīng)推算出第k-1層上
個(gè)元素相對于總目標(biāo)的權(quán)重向量
，第k層上的
個(gè)元素對k-1層上第j個(gè)元素權(quán)重向量為：
(4)
其中不受j支配的元素的權(quán)重為零。令：
(5)
這是一個(gè)
的矩陣，表示k層上元素對k-1層元素的分配權(quán)重，那么第k層上元素對總目標(biāo)的合成權(quán)重向量為：
。
所以，綜合各層的權(quán)重矩陣，可以得到n層遞階結(jié)構(gòu)的指標(biāo)因素層相對于總目標(biāo)層的合成權(quán)重矩陣：
(6)3 應(yīng)用算例
3.1 數(shù)據(jù)采集
假設(shè)現(xiàn)有A、B、C三個(gè)ERP軟件供應(yīng)商，利用圖1所示的評價(jià)指標(biāo)體系，各指標(biāo)通過無量綱化處理獲得因素集
的一組樣本數(shù)據(jù)如表1所示。則利用因素集、權(quán)重集
和評價(jià)集
三者之間的關(guān)系：
(7)
即可得出各供應(yīng)商的考評成績。
表3 因素指標(biāo)值
3.2 權(quán)重計(jì)算
以圖1所示評價(jià)指標(biāo)體系為例，由專家或利用圖形界面依據(jù)公式（1）兩兩比較給矩陣賦值，建立目標(biāo)層A與子目標(biāo)層B的權(quán)重比較矩陣如表2所示，同理給出指標(biāo)因素層C相對于子目標(biāo)層B的權(quán)重比較矩陣。根據(jù)公式（2）（3）（4）（5）計(jì)算各參數(shù)。然后對以上各矩陣的一致性指標(biāo)均CR<0.1，滿足一致性要求。由公式（4）（5）和非相關(guān)因素權(quán)重為零的原則，可得矩陣：
同理，確定因素層C相對于子目標(biāo)層B的比較矩陣，求出相應(yīng)的權(quán)重W32。
表2 子目標(biāo)層B相對于總目標(biāo)層A的比較矩陣
根據(jù)公式（6）可得出因素層C相對于總目標(biāo)層的權(quán)重：
=（0.099,0.090,0.072,0.099,0.165,0.105,0.045,0.153,0.057,0.099,0.033,0.026,0.020,0.019）
則根據(jù)公式（7）得出三個(gè)ERP軟件供應(yīng)商的考評結(jié)果如表3所示。
表3 考評結(jié)果
顯然軟件供應(yīng)商A為最優(yōu)，供應(yīng)商B為最差，因此建議選擇C供應(yīng)商。
參考文獻(xiàn)
[1] T L Satty. Axiomatic Foundation of the Analytic Hierarchy Process. Management Science, 1986, 32(7): 841~855.
[2] 薛華成主編. 管理信息系統(tǒng)(第三版)[M]. 北京：清華大學(xué)出版社, 2003 4-5
[3] 仲維清,侯強(qiáng). 供應(yīng)商評價(jià)指標(biāo)體系與評價(jià)模型研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究, 2003（3）
[4] 周成波,劉秋生,陳書玉，基于層次分析法的ERP軟件供應(yīng)商選擇[J]，中國管理信息化2007(2):5-7
[5] 王蓮芬,許樹柏. 層次分析法引論[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社,1990.
轉(zhuǎn)載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.ezxoed.cn/
本文標(biāo)題：基于模糊層次分析法的ERP軟件供應(yīng)商評價(jià)
本文網(wǎng)址：http://www.ezxoed.cn/html/consultation/1082064560.html
相關(guān)文章
