由于企業(yè)實施競爭戰(zhàn)略的需要，企業(yè)資源計劃(EntERPrise Resource Planning，ERP)已成為提高企業(yè)核心競爭力和管理水平的重要工具。但有資料表明ERP實施的成功率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人們的期望。ERP實施的高失敗率已成為公認(rèn)的事實。ERP項目實施企業(yè)往往希望通過引入軟件供應(yīng)商、實施咨詢商、信息化工程監(jiān)理公司參與到項目的實施中，利用不同合作方的專業(yè)知識和技能，達(dá)到降低或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的目的。然而，大量事例證明，這種合作雖然解決了實施中知識與經(jīng)驗不足等問題，但常常又產(chǎn)生新的合作風(fēng)險問題，即由于各合作方的風(fēng)險分擔(dān)責(zé)任不明確、分擔(dān)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致不僅難以達(dá)到降低ERP項目實施風(fēng)險的初衷，反而增加了風(fēng)險管理和控制方面的難度。因此，積極探索ERP項目實施中的風(fēng)險分擔(dān)問題具有重要的理論意義和應(yīng)用價值。
風(fēng)險分擔(dān)是指項目各合作方(利益相關(guān)者)之間以分別承擔(dān)或共同承擔(dān)項目中各類風(fēng)險的方式，形成風(fēng)險責(zé)任劃分的過程和格局。目前有關(guān)風(fēng)險分擔(dān)的研究主要集中在三個領(lǐng)域，一類是在工程項目領(lǐng)域的風(fēng)險分擔(dān)研究，另一類是涉及到與供應(yīng)鏈相關(guān)的風(fēng)險分擔(dān)研究，還有一類是關(guān)于金融、風(fēng)險投資等方面的風(fēng)險分擔(dān)研究。但有關(guān)ERP項目風(fēng)險分擔(dān)的研究尚未見到相關(guān)文獻(xiàn)。ERP項目的性質(zhì)決定其實施過程中常常有多個合作者先后介入，如果風(fēng)險分擔(dān)不合理，則會進一步增加項目的風(fēng)險。雖然ERP項目與工程項目之間存在著較大的差別，但也有一定的相似性，所以前期研究成果為ERP項目實施中的風(fēng)險分擔(dān)研究提供了可以借鑒的思路。
研究欲在前期風(fēng)險分擔(dān)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合ERP項目實施中各合作方的參與特點，通過建立ERP項目風(fēng)險分擔(dān)影響因素的理論模型，并以模型為基礎(chǔ)對這些風(fēng)險分擔(dān)影響因素與風(fēng)險分擔(dān)效果間的相關(guān)程度進行實證分析，為進一步構(gòu)建風(fēng)險分擔(dān)模型以確定各合作方間的風(fēng)險分擔(dān)格局，提高ERP項目實施中風(fēng)險分擔(dān)的有效性提供理論依據(jù)。
2 風(fēng)險分擔(dān)影響因素理論模型構(gòu)建
2.1 風(fēng)險分擔(dān)效果的界定
以往有關(guān)風(fēng)險分擔(dān)效果的研究主要從風(fēng)險分擔(dān)目的和分擔(dān)結(jié)果兩方面來論述，Vega主張風(fēng)險分擔(dān)要達(dá)到多贏的結(jié)果，但是風(fēng)險分擔(dān)沒有固定的模式，應(yīng)該具體項目具體分析。Arndt提出風(fēng)險分擔(dān)的目的就是承擔(dān)風(fēng)險的主體在承擔(dān)風(fēng)險損失的同時，有權(quán)利享有風(fēng)險收益，風(fēng)險分擔(dān)要達(dá)到對稱的一個狀態(tài)。Frederick認(rèn)為風(fēng)險分擔(dān)要達(dá)到承擔(dān)風(fēng)險的總經(jīng)濟成本最小的效果。鄧小鵬等人認(rèn)為PPP項目風(fēng)險分擔(dān)的目的有兩點：一是風(fēng)險有效分配可以降低風(fēng)險發(fā)生后造成的損失以及風(fēng)險管理成本；二是風(fēng)險分配的結(jié)果有利于培養(yǎng)各方的理性和謹(jǐn)慎的行為，有利于為項目的成功有效地工作。
在吸收前期研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合ERP項目風(fēng)險控制的特點，風(fēng)險分擔(dān)效果可以從三個方面來衡量：①風(fēng)險分擔(dān)是否降低風(fēng)險管理成本；②風(fēng)險分擔(dān)是否降低項目整體的風(fēng)險損失；③風(fēng)險分擔(dān)是否調(diào)動了項目各合作方風(fēng)險管理的主動性。
2.2 風(fēng)險分擔(dān)影響因素分析
為了使風(fēng)險分擔(dān)更加有效，以往風(fēng)險分擔(dān)研究主要通過遵循一定的原則來反映風(fēng)險分擔(dān)時所考慮的主要因素：①風(fēng)險分擔(dān)與合作方的風(fēng)險控制能力相對稱，即風(fēng)險由對該風(fēng)險最有控制能力的一方加以控制。如雙方均無控制力或控制力難以確定，則由雙方共同承擔(dān)。因此風(fēng)險控制能力被認(rèn)為是一個重要的考慮因素。②風(fēng)險分擔(dān)與合作方的損失承擔(dān)能力相對稱，張水波等人認(rèn)為合同方在進行合同簽約談判時，從風(fēng)險分擔(dān)及管理角度應(yīng)該注意承擔(dān)者對風(fēng)險損失的承擔(dān)能力等內(nèi)容；所以損失承擔(dān)能力也被認(rèn)為是一個需要考慮的因素。③風(fēng)險分擔(dān)與合作方控制風(fēng)險的成本相對稱，控制風(fēng)險需要花費成本，各利益方控制和承擔(dān)同一風(fēng)險所需成本各不相同，花費成本少的主體應(yīng)多承擔(dān)風(fēng)險。因而風(fēng)險控制成本也被認(rèn)為是一個應(yīng)該考慮的因素。④風(fēng)險分擔(dān)與合作方承擔(dān)風(fēng)險的預(yù)期損失相對稱，如果風(fēng)險沒有得到很好的控制，就會導(dǎo)致風(fēng)險的發(fā)生，從而給各利益方造成損失。損失較大的一方必定更有意愿去控制該風(fēng)險的發(fā)生，則該主體應(yīng)多承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。因此風(fēng)險損失也是風(fēng)險分擔(dān)時需考慮的一個因素。⑤風(fēng)險分擔(dān)與合作方承擔(dān)風(fēng)險的預(yù)期收益相對稱。Arndt提出風(fēng)險分擔(dān)的策略就是承擔(dān)風(fēng)險的主體在承擔(dān)風(fēng)險損失的同時，有權(quán)利享有風(fēng)險收益。所以承擔(dān)風(fēng)險的收益應(yīng)該是風(fēng)險分擔(dān)時要考慮的因素。
雖然上述風(fēng)險分擔(dān)應(yīng)考慮的影響因素在前三類項目實施中分別得到了檢驗，但這些因素是否也是影響ERP項目風(fēng)險分擔(dān)的主要因素還需進一步驗證，另外，以上對于風(fēng)險分擔(dān)影響因素的研究主要集中在一些客觀因素上，而通過對ERP案例的研究和項目相關(guān)人員的訪談，項目管理者承擔(dān)風(fēng)險的意愿這一主觀因素在風(fēng)險分擔(dān)過程中也具有影響作用。
2.3 理論模型的建立
在以上研究及分析的基礎(chǔ)上，本文建立了一個風(fēng)險分擔(dān)影響因素理論模型，描述了各類因素作用于風(fēng)險分擔(dān)過程并影響其效果的基本機理與過程，具體如圖1所示。
圖1 風(fēng)險分擔(dān)影響因素理論模型
模型中將影響風(fēng)險分擔(dān)效果的因素可歸為三類：①能力因素，②損益因素，③意愿因素。對這三類因素進一步細(xì)化，歸納出了影響風(fēng)險分擔(dān)過程及效果的六個重要因素：①承擔(dān)者對風(fēng)險的控制能力，②承擔(dān)者承擔(dān)風(fēng)險損失的能力，③承擔(dān)者應(yīng)對風(fēng)險的成本，④承擔(dān)者承擔(dān)風(fēng)險的預(yù)期收益，⑤承擔(dān)者承擔(dān)風(fēng)險的預(yù)期損失，⑥承擔(dān)風(fēng)險的意愿。根據(jù)提出的理論模型，下面將對這些因素與風(fēng)險分擔(dān)效果的關(guān)系展開進一步的實證分析。
3 實證分析
3.1 變量指標(biāo)建立
在前期工作的基礎(chǔ)上，通過對相關(guān)文獻(xiàn)的回顧和分析，結(jié)合對12家實施過ERP項目的企業(yè)及軟件公司的相關(guān)人員的訪談，細(xì)化了每個變量的衡量指標(biāo)，變量的指標(biāo)設(shè)定及文獻(xiàn)來源如表1所示。
表1變量的衡量指標(biāo)設(shè)計表
3.2 調(diào)查方案設(shè)計與實施
在變量設(shè)計的基礎(chǔ)上，進行了問卷設(shè)計。首先做了預(yù)調(diào)研，對國內(nèi)12家實施過ERP的企業(yè)及軟件公司進行了訪談，在此基礎(chǔ)上對問卷初稿進行了修改；然后進一步與5位ERP實施顧問探討了該問卷的相關(guān)細(xì)節(jié)，吸納了一些有關(guān)ERP項目實際實施過程中風(fēng)險分擔(dān)的內(nèi)容。最終確定的調(diào)查問卷分為兩部分：第一部分是獲取受調(diào)查者的基本信息，包括所在單位、從事ERP相關(guān)研究及工作的時間等，主要考察其在ERP項目實施中所對應(yīng)的合作方和對ERP項目實施的熟悉程度；第二部分是問卷的主體，量表共有題項18項，分別表示七個變量的題項，題項均采用李克特量表中最常用也最可靠的五級量表。為了使所提問題的表達(dá)和結(jié)構(gòu)變量得分統(tǒng)一為正向值的需要，要求受調(diào)查者對每個衡量指標(biāo)相應(yīng)的情況做出判斷。
問卷確定后，選取了實施過ERP項目的企業(yè)、ERP軟件供應(yīng)商和實施咨詢公司作為發(fā)放問卷的目標(biāo)企業(yè)。發(fā)放了250份問卷，共回收232份，有效問卷204份，有效回收率為81.6％，。其中，問卷被訪人員有47.2％來自實施過ERP項目的企業(yè)，33.3％來自軟件供應(yīng)商，19.5％來自實施咨詢公司；從事ERP項目5年以上的被訪人員占28.5％、2～5年的占61.6％、兩年以下的占9.9％。然后利用獲取的數(shù)據(jù)進行了相關(guān)分析，分析中采用了SPSSll.5軟件包。
3.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析
3.3.1 問卷質(zhì)量分析
在數(shù)據(jù)分析之前，首先對回收問卷的質(zhì)量進行了評估，即對問卷的信度、效度進行分析。信度是指測量所得結(jié)果的內(nèi)部一致性程度。本研究采用Cronbach的α值來分析同一概念題項的內(nèi)部一致性，衡量是否符合一般的信度檢驗要求。WortZel(1979)提出Cronbach的口值在0.7到0.98之間屬于較高信度，而在0.35以下的值則要予以拒絕。若刪除某子題項有助于提升Cronbach的α值時，應(yīng)考慮刪除。經(jīng)整理后，各Combach的α值如表2所示。
表2 各變量的信度(Cronbachα值)
由上表可以看出，除了風(fēng)險損失承擔(dān)能力這一變量在刪除第二項后的Cronbach α值從0.6328上升到0.7694外，其他變量的Cronbach值都大于WortZel(1979)所建議的信度門檻值0.7，說明測量的一致性程度較高。
效度是指調(diào)查信息對所研究問題的有效性，即調(diào)查到的數(shù)據(jù)能否說明所要研究的問題及說明的程度。本研究在設(shè)計變量量表時進行了專家調(diào)查，而且風(fēng)險分擔(dān)影響因素等變量均有文獻(xiàn)作為理論依據(jù)，因此在內(nèi)容效度上可以認(rèn)為符合研究的要求。更需要說明的是，在問卷發(fā)放之前先進行了小范圍的預(yù)調(diào)研，調(diào)研對象對這次的問卷的設(shè)計、結(jié)構(gòu)以及措詞提出了寶貴的意見和建議，因此本問卷的表面效度也符合要求。
3.3.2 統(tǒng)計分析
相關(guān)分析是研究不同變量間密切程度的一種有效的統(tǒng)計方法，是描述兩個變量間線性關(guān)系程度和方向的統(tǒng)計量。為了探討對風(fēng)險分擔(dān)效果影響最為密切的關(guān)鍵變量，將這些因素與風(fēng)險分擔(dān)效果進行了相關(guān)分析。結(jié)果如表3所示。
表3 相關(guān)分析數(shù)據(jù)結(jié)果(n=204)
表中給出了所有變量之間的相關(guān)系數(shù)。根據(jù)Hair的研究，各因素的重要性程度可以由各自變量與因變量間的相關(guān)系數(shù)反映出來。由上表可知，風(fēng)險控制能力、承擔(dān)風(fēng)險的意愿、承擔(dān)風(fēng)險的預(yù)期損失與風(fēng)險分擔(dān)效果之間均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，風(fēng)險損失承擔(dān)能與風(fēng)險控制成本力對風(fēng)險分擔(dān)效果也分別有正向和負(fù)向影響，但不是很明顯。承擔(dān)風(fēng)險的預(yù)期收益對風(fēng)險分擔(dān)效果的影響不大。
3.3.3 結(jié)果分析
通過以上數(shù)據(jù)分析，可以得到如下結(jié)論：①風(fēng)險控制能力、承擔(dān)風(fēng)險的預(yù)期損失以及承擔(dān)風(fēng)險的意愿對風(fēng)險分擔(dān)效果的影響較大，其次是風(fēng)險損失的承擔(dān)能力和風(fēng)險控制成本。承擔(dān)風(fēng)險的預(yù)期收益對風(fēng)險分擔(dān)沒有明顯影響。②風(fēng)險控制能力是影響風(fēng)險分擔(dān)的關(guān)鍵因素，這點與以往其他項目在風(fēng)險分擔(dān)方面的研究相符。③合作方承擔(dān)風(fēng)險的預(yù)期損失的高低是影響風(fēng)險分擔(dān)結(jié)果的關(guān)鍵因素，應(yīng)注意承擔(dān)風(fēng)險的聲譽損失對各合作方履行風(fēng)險控制義務(wù)的約束作用。④根據(jù)ERP項目的特點及實施經(jīng)驗提出的風(fēng)險承擔(dān)意愿對風(fēng)險分擔(dān)效果的影響在結(jié)果中得到了驗證，這就肯定了主觀因素對風(fēng)險分擔(dān)效果的影響。⑤合作方對風(fēng)險損失的承擔(dān)能力也是影響風(fēng)險分擔(dān)效果的主要因素，這說明在ERP項目風(fēng)險分擔(dān)時需嚴(yán)格評估項目各合作方對風(fēng)險損失的承擔(dān)能力。⑥風(fēng)險控制成本與風(fēng)險分擔(dān)效果是顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果在項目實際的實施過程中也很明顯，風(fēng)險控制成本的高低明顯會影響以經(jīng)濟利益為目標(biāo)的合作方應(yīng)對風(fēng)險的積極性。⑦Arndi(1998)提出承擔(dān)風(fēng)險的損失應(yīng)與風(fēng)險收益相對稱這一研究結(jié)論并未在本研究中得到證實，導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因一方面是因為在ERP項目實施過程中風(fēng)險收益很難量化衡量和反映，另一方面受傳統(tǒng)思維的影響，一般人都會將風(fēng)險與損失聯(lián)系在一起，被調(diào)查者也可能是受這一慣性思維的影響。
4 結(jié)語
通過實證分析可以得出：合作方的風(fēng)險控制能力、承擔(dān)風(fēng)險的預(yù)期損失以及風(fēng)險承擔(dān)意愿對風(fēng)險分擔(dān)效果的影響最大，而風(fēng)險損失的承擔(dān)能力和控制風(fēng)險的成本這兩個因素次之。研究結(jié)論一方面為下一步構(gòu)建風(fēng)險分擔(dān)模型，從而確定合作方之間的風(fēng)險分擔(dān)格局提供了理論依據(jù)；另一方面也有助于參與ERP項目實施的管理人員在進行風(fēng)險管理時重視這些關(guān)鍵因素，使項目風(fēng)險分擔(dān)過程更加科學(xué)合理。
轉(zhuǎn)載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.ezxoed.cn/
本文標(biāo)題：ERP項目實施中風(fēng)險分擔(dān)影響因素的實證研究
相關(guān)文章
