創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，企業(yè)是創(chuàng)新的主體，是國(guó)家創(chuàng)新體系的基礎(chǔ)。毋庸諱言，中國(guó)的崛起依賴于國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展，而企業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿θQ于創(chuàng)新發(fā)展和核心競(jìng)爭(zhēng)力的培育。恰如波特(1992)所說(shuō)：“產(chǎn)業(yè)成功的關(guān)鍵是相對(duì)世界最強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而不斷創(chuàng)新升級(jí)則保持這種優(yōu)勢(shì)�！币虼耍芯刻接懫髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境因素對(duì)于我們培育國(guó)內(nèi)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力具有舉足輕重的戰(zhàn)略意義。
1市場(chǎng)結(jié)構(gòu)要素
以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡曼和施瓦茨等為代表的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論，證明了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新活動(dòng)存在著函數(shù)關(guān)系，并且提出中等競(jìng)爭(zhēng)程度是最有利于競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。根據(jù)波特的模型，任何行業(yè)無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際的，無(wú)論是生產(chǎn)有形產(chǎn)品，還是提供無(wú)形產(chǎn)品服務(wù)的，行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)都主要體現(xiàn)在新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手入侵、替代品的威脅、客戶的討價(jià)還價(jià)能力、供應(yīng)商的討價(jià)還價(jià)能力、行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng)等5種競(jìng)爭(zhēng)作用力上。這5種作用力決定了產(chǎn)業(yè)的盈利能力，因?yàn)樗鼈冇绊憙r(jià)格、成本和投資收益等因素。
對(duì)高科技行業(yè)來(lái)說(shuō)，技術(shù)優(yōu)勢(shì)常常會(huì)帶來(lái)壟斷和高額利潤(rùn)。2007年，電腦硬件和軟件的兩大技術(shù)巨頭INTEL和微軟就多次遭遇壟斷訴訟。對(duì)于這些行業(yè)，技術(shù)的復(fù)雜性以及環(huán)境的不確定性，使得技術(shù)創(chuàng)新成為一項(xiàng)極為復(fù)雜的活動(dòng)，一個(gè)專家甚至一個(gè)企業(yè)根本不可能完全掌握在行業(yè)內(nèi)生存所需要的必要知識(shí)和技能，知識(shí)的積累以及對(duì)知識(shí)發(fā)展進(jìn)程的把握往往是成功的關(guān)鍵。因此，新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手往往并不是高科技企業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的主要影響因素。全球顯卡芯片市場(chǎng)的發(fā)展史證明了這點(diǎn)，全球獨(dú)立顯卡芯片市場(chǎng)的主要由NVIDIA和ATI兩個(gè)廠商分享，誘人的壟斷利潤(rùn)吸引著無(wú)數(shù)潛在的競(jìng)爭(zhēng)者。2004年，集成顯卡業(yè)頗有名氣的廠商VIA高姿態(tài)的宣布以Gamma Chrome S18芯片加入獨(dú)立顯卡的競(jìng)爭(zhēng)，但這位新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在巨大的技術(shù)差距前并不成功，2006年天極數(shù)據(jù)調(diào)查中心的調(diào)查顯示VIA的市場(chǎng)占有率不到5％。這并不是特例，在VIA之后SIS也加入了獨(dú)立顯卡市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，2006年的數(shù)據(jù)顯示其同樣也不成功，甚至面臨著退出市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。
高科技企業(yè)往往以知識(shí)密集、技術(shù)密集、資本密集、高附加值、高回報(bào)率、強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力而優(yōu)于傳統(tǒng)企業(yè)。但資本密集和技術(shù)密集往往也意味企業(yè)必須面對(duì)巨額研發(fā)投入的高失敗風(fēng)險(xiǎn)、巨額的工資以及先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備的高投入量。在創(chuàng)新產(chǎn)品投產(chǎn)前期的回收壓力較大，企業(yè)對(duì)市場(chǎng)占有率的依賴性較高。因此，巨大的成率投入及其市場(chǎng)占有率是高科技類企業(yè)的瓶頸。
產(chǎn)品生命周期的日益縮短及其更新?lián)Q代速度的日漸加快，對(duì)現(xiàn)代企業(yè)的創(chuàng)新能力提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。“電腦芯片中的晶體管的數(shù)量每18個(gè)月將翻一番。”實(shí)際對(duì)個(gè)別市場(chǎng)而言，產(chǎn)品換代和技術(shù)革新速度要比這更快。產(chǎn)品壽命變短對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新速度提出了更高的要求，企業(yè)收回前期投資投入下期的時(shí)間變短，要求更快的成本回收速度，這對(duì)企業(yè)的成本控制水平和市場(chǎng)運(yùn)作水平提出了更高的要求。前期投入收回的不足意味著后期投入不足，后續(xù)連鎖反應(yīng)就是接連的技術(shù)落后甚至是破產(chǎn)。創(chuàng)新速度對(duì)企業(yè)至關(guān)重要!
技術(shù)創(chuàng)新需要多學(xué)科、多專業(yè)的交叉與融合，許多研發(fā)項(xiàng)目要求廣博的知識(shí)背景。復(fù)雜的知識(shí)組合無(wú)疑提高了創(chuàng)新的難度：各領(lǐng)域、各學(xué)科縱橫交錯(cuò)、相互滲透，多種技術(shù)的融合已經(jīng)成為今天技術(shù)集成創(chuàng)新的重要源泉。
高技術(shù)行業(yè)內(nèi)企業(yè)需要面對(duì)成本、速度和創(chuàng)新難度3方面的壓力，行業(yè)內(nèi)企業(yè)問(wèn)的競(jìng)爭(zhēng)比較激烈。創(chuàng)新常常需要在速度與創(chuàng)新的復(fù)雜度中謀求平衡點(diǎn)，同時(shí)提前一步創(chuàng)新成功所帶來(lái)的差異性常常會(huì)帶來(lái)壟斷及隨之而來(lái)的巨額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。2000年4月26日，NVIDIA通過(guò)GeForce2 GTS芯片獲得了相對(duì)于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的3dfx發(fā)布的Vood0055500顯示卡的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，僅一年時(shí)間就將當(dāng)時(shí)如日中天的3dfx逼到了市場(chǎng)角落，3dfx最終破產(chǎn)并被NVIDIA收并。而到了2002年，NVIDIA因?yàn)镕X系列新品性能不如ATI的9000系列芯片，僅僅幾個(gè)月時(shí)間公司的市值就被ATI超過(guò)，ATI股價(jià)從2003年5月最低觸及3．6美元一路攀升急漲，至2003年8月18日每股收盤(pán)13．36美元計(jì)算，波段漲幅高達(dá)270％，市值超越NVIDIA達(dá)23％。而NVIDIA這位一度市場(chǎng)領(lǐng)先者則經(jīng)歷了股價(jià)的狂跌，從年初每股70美元下滑到只有7美元，市值從110億美元縮水到10億美元，幾近破產(chǎn)邊緣。而當(dāng)NVIDIA的產(chǎn)品迎頭趕上了ATI(2006年8月AMD收購(gòu)ATI，ATI產(chǎn)品研發(fā)進(jìn)度受此拖累，R600系列繪圖核心上市日程延宕逾半年)后，僅一年時(shí)間，NV就在2007年9月阿姆斯特丹舉行的Nvi—sion大會(huì)上向與會(huì)者自豪地宣布，該公司在獨(dú)立顯卡市場(chǎng)的份額已經(jīng)達(dá)到75％。
制度學(xué)派的代表人物科斯在其《企業(yè)的性質(zhì)》(1937)中曾指出：“企業(yè)最顯著的特征是，它是價(jià)格機(jī)制的替代物。”科斯指出，以價(jià)格機(jī)制構(gòu)成的市場(chǎng)中的交易都會(huì)產(chǎn)生一定的成本，企業(yè)的組織管理也需要成本，當(dāng)企業(yè)組織成本低于市場(chǎng)交易成本時(shí)，人們就會(huì)以企業(yè)來(lái)代替一部分市場(chǎng)。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，科技是生產(chǎn)力，新科技比舊科技更節(jié)省成本，這里的成本是指廣義的成本，既有生產(chǎn)成本也有交易的成本，不僅包括企業(yè)本身的成本也涵蓋企業(yè)供應(yīng)商和顧客的成本。舉例來(lái)說(shuō)，晶體管代替電子管，大大縮減了電腦的體積和價(jià)格，由此產(chǎn)生了個(gè)人電腦，新的晶體管科技從多個(gè)方面降低了成本。相似的例子又如，電子郵件、手機(jī)、傳真機(jī)等等。當(dāng)我們換個(gè)角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，新科技中只有很少部分衍生了新的市場(chǎng)，新的需求}更多的新科技都是對(duì)已有市場(chǎng)的替代，仍是針對(duì)已有需求的滿足。因此，高科技產(chǎn)業(yè)面臨著很高的替代危機(jī)，為了抵減被替代的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)必須時(shí)刻保持開(kāi)放性，任何封閉的政策都有可能導(dǎo)致企業(yè)與時(shí)代脫節(jié)，同時(shí)必須與市場(chǎng)的上下游企業(yè)聯(lián)合，通過(guò)自己在產(chǎn)業(yè)鏈里的獨(dú)特性，獲得生存的位置。企業(yè)一旦與市場(chǎng)脫節(jié)就時(shí)刻都面臨著替代的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)入20世紀(jì)美國(guó)王安電腦公司曾經(jīng)依靠用晶體管制造的桌上電腦擁有了帝國(guó)般的輝煌。20世紀(jì)80年代中期，王安公司事業(yè)沖上了巔峰，分公司遍及全球100多個(gè)國(guó)家，員工3萬(wàn)人，總營(yíng)業(yè)額達(dá)23．5億美元。1971年，王安電腦公司的營(yíng)業(yè)額還只是美國(guó)最大電腦公司IBM公司的1／225，到1985年就變?yōu)?／20，王安公司的發(fā)展速度之快可見(jiàn)一斑。但到了20世紀(jì)90年代初，王安公司就開(kāi)始顯囂出危機(jī)，其虧損額1990年達(dá)到7．16億美元；1991年為3．86億美元；1992年為3．57億美元。這時(shí)，王安公司的銷售額已下降到19億美元，員工人數(shù)8 000人左右。王安公司由盛而衰“敗走麥城”。究其原因，可以總結(jié)為公司戰(zhàn)略的封閉性及與上下游企業(yè)的脫節(jié)。20世紀(jì)60年代起，王安公司屢屢推出新產(chǎn)品，此后稱雄達(dá)十多年。享盡成功喜悅的王安，自傲于自己產(chǎn)品在設(shè)計(jì)和科技水準(zhǔn)上的優(yōu)勢(shì)和聲譽(yù)，自以為使辦公室職員們從打字機(jī)時(shí)代中解放出來(lái)，就已經(jīng)完成了辦公室革命。80年代中后期，當(dāng)IBM等公司都已致力于更廉價(jià)和更多功能的個(gè)人電腦時(shí)，王安公司管理當(dāng)局不聽(tīng)各方忠告，拒不開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，致使公司的產(chǎn)品趨于老化而又缺乏新生代，完全忽視了市場(chǎng)對(duì)新科技的訴求。另一方面，電腦客戶從使用方便出發(fā)，要求廠家保證電腦具有某些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以便在不同機(jī)種和資料處理系統(tǒng)之間易于交換資料或交互作用。不少公司為了適應(yīng)這一需求，紛紛推出與IBM產(chǎn)品相容的個(gè)人電腦。王安則固執(zhí)己見(jiàn)，長(zhǎng)期堅(jiān)持生產(chǎn)與IBM產(chǎn)品不相容的電腦，加大了上下游廠商的生產(chǎn)費(fèi)用，同時(shí)也引起了客戶的不滿，企業(yè)經(jīng)營(yíng)走下坡路已成必然。最終1990年8月18日向法院提出破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)，向社會(huì)公開(kāi)承認(rèn)了公司的破產(chǎn)現(xiàn)狀。
2組織結(jié)構(gòu)要素
組織結(jié)構(gòu)是用來(lái)描述組織框架體系的，組織的性質(zhì)由其結(jié)構(gòu)維度決定。組織結(jié)構(gòu)可以被分解為3個(gè)維度：復(fù)雜性、正規(guī)化和集權(quán)化。復(fù)雜性是指組織分化的程度，包括橫向和縱向復(fù)雜性。從橫向來(lái)看，組織的權(quán)利層次越多其復(fù)雜程度越大；從水平方面看，組織內(nèi)部的部門(mén)及職務(wù)越多，亦即專業(yè)化、職業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化的程度越高，組織就越復(fù)雜。正規(guī)化也稱為形式化，是組織依靠規(guī)則和程序引導(dǎo)員工行為的程度，描述了規(guī)范化和非人格化的程度。集權(quán)化是指組織內(nèi)決策權(quán)利的分布和集中情況。如果各項(xiàng)決策權(quán)利集中于高層管理人員手中，則集權(quán)程度就高；反之則低。
韋伯、法約爾等提出了建立良好的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)應(yīng)遵循的一些原則，如嚴(yán)格的等級(jí)制度，命令和指揮的統(tǒng)一，合理的專業(yè)化分工，適當(dāng)?shù)目刂品鹊�。因此，�?duì)企業(yè)結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)看法是等級(jí)森嚴(yán)的直線制結(jié)構(gòu)是最好的，不過(guò)這種組織結(jié)構(gòu)依賴的條件是現(xiàn)場(chǎng)要有大量精確的反饋，決策的性質(zhì)大致相同；決策者面臨的問(wèn)題是重復(fù)性的，種類相對(duì)單一，經(jīng)理人員能夠從中收集到大量信息，而且能從以往的成敗中積累有用的經(jīng)驗(yàn)。
對(duì)高科技企業(yè)而言，森嚴(yán)的垂直等級(jí)制正逐漸失效，因?yàn)樗揽康膬纱蟾緱l件已難以為繼。需求的多樣性引起了問(wèn)題的多樣性，對(duì)市場(chǎng)占有率的依賴性更加大了面對(duì)的問(wèn)題規(guī)模，而與問(wèn)題規(guī)模和多樣性相比，越來(lái)越快的節(jié)奏才是最嚴(yán)重的，它直接導(dǎo)致及時(shí)的反饋愈來(lái)愈少。
現(xiàn)代企業(yè)外部環(huán)境的主要特點(diǎn)就是其動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性。企業(yè)為了求得自身的生存和發(fā)展，必須依據(jù)外界環(huán)境的變化和自身的條件，進(jìn)行快速戰(zhàn)略調(diào)整；環(huán)境發(fā)生巨大變化時(shí)，須保證戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)決策的速度能夠滿足需要，企業(yè)能夠跟得上市場(chǎng)潮流。從企業(yè)內(nèi)部而言，這就要求企業(yè)結(jié)構(gòu)是低復(fù)雜性的。實(shí)際這種企業(yè)的開(kāi)放性還要求企業(yè)間、行業(yè)間的廣泛的開(kāi)放性。
根據(jù)美國(guó)學(xué)者詹姆斯·穆?tīng)?James Moore)所倡導(dǎo)的種群依賴?yán)碚�，企業(yè)像生物種群一樣易受環(huán)境的影響，企業(yè)環(huán)境的變動(dòng)會(huì)使企業(yè)種群像生物種群一樣的絕種，只有能夠產(chǎn)生有效形態(tài)的企業(yè)才能夠適應(yīng)環(huán)境的變遷。在當(dāng)今市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，沒(méi)有哪一家企業(yè)能夠在其所處的行業(yè)中具有絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，針對(duì)資源優(yōu)勢(shì)分散的特點(diǎn)，企業(yè)通過(guò)建立企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、從外界尋找有效的合作伙伴來(lái)形成資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以獲得共同的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)和提高生存能力。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，與某一企業(yè)相互作用、相互依賴的因素有很多，如投資者、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者、政府管理部門(mén)和制定標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威機(jī)構(gòu)等各個(gè)部門(mén)，一般主要包括供應(yīng)企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)、銷售企業(yè)、互補(bǔ)企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)和顧客，它們是現(xiàn)代企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成要素。每個(gè)構(gòu)成要素被稱為結(jié)點(diǎn)。組成企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的各個(gè)企業(yè)又稱為結(jié)點(diǎn)企業(yè)。各結(jié)點(diǎn)企業(yè)之間的物質(zhì)、價(jià)值和信息的交換主要依托網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而實(shí)現(xiàn)。
種群依賴?yán)碚撗芯孔C實(shí)，企業(yè)在和作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的其他企業(yè)的互生互賴過(guò)程中，會(huì)形成企業(yè)創(chuàng)新所需的良好外部環(huán)境。但這種自發(fā)式的形成有其天然的劣勢(shì)：一是資源的浪費(fèi)；其二這種發(fā)展是企業(yè)博弈的結(jié)果，而不是最優(yōu)化的結(jié)果；其三某一企業(yè)本身所能獲得的資源是相對(duì)較少的，雖然從理論上來(lái)說(shuō)企業(yè)最終都能夠獲得需要的資源，但實(shí)際上高額的成本使這并不現(xiàn)實(shí)。因此，許多專家和學(xué)者主張高科技企業(yè)應(yīng)摒棄傳統(tǒng)的高聳式組織結(jié)構(gòu)形式，倡導(dǎo)建立新的組織結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。他們認(rèn)為高科技組織的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)應(yīng)該是扁平化和虛擬化(網(wǎng)絡(luò)化)，從組織結(jié)構(gòu)理論的角度上來(lái)說(shuō)，這就意味著高科技企業(yè)應(yīng)該更傾向于有機(jī)式的組織結(jié)構(gòu)：強(qiáng)調(diào)縱向橫向上的合作、低度的正規(guī)比，非正式的溝通渠道和分權(quán)的合作。
3制度設(shè)計(jì)要素
集聚優(yōu)勢(shì)理論主張，由于技術(shù)的發(fā)展和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，使得全球資源的流動(dòng)和聯(lián)系Et益頻繁，遠(yuǎn)程資源的集聚成為可能，集聚優(yōu)勢(shì)可以突破地理空問(wèn)的限制。產(chǎn)業(yè)集聚理論認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)散是集聚反作用的結(jié)果；集聚優(yōu)勢(shì)理論則將兩者統(tǒng)一起來(lái)，認(rèn)為空間的擴(kuò)散是為了利用遠(yuǎn)端的優(yōu)勢(shì)，空間集聚則是為了利用近端的優(yōu)勢(shì)，兩者的目標(biāo)是一致的，無(wú)本質(zhì)區(qū)別。國(guó)家的集聚行為強(qiáng)調(diào)的是跨越式發(fā)展，著眼于集聚的效率、成本和效應(yīng)。
高科技企業(yè)的集成刨新活動(dòng)為企業(yè)帶來(lái)異常優(yōu)秀的創(chuàng)新效益，但站在行業(yè)或者國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)這些自發(fā)的創(chuàng)新往往忽略了中長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。企業(yè)主體承擔(dān)了市場(chǎng)高效區(qū)的創(chuàng)新行為。位于市場(chǎng)低效區(qū)的創(chuàng)新行為則有政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)共同承擔(dān)，政府相關(guān)部門(mén)的職能在于確定創(chuàng)新方向，分擔(dān)創(chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn)，為新技術(shù)培育創(chuàng)新主體和市場(chǎng)。位于市場(chǎng)失效區(qū)的創(chuàng)新行為則由政府來(lái)承擔(dān)，它主要包括與國(guó)家安全、國(guó)家整體利益等相關(guān)的研究，或者基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、前瞻性研究。政府創(chuàng)新活動(dòng)的中心在市場(chǎng)失效區(qū)。國(guó)家對(duì)創(chuàng)新的參與與分工有利于行業(yè)與企業(yè)的創(chuàng)新效率。創(chuàng)新主體間合理分工以及國(guó)家的參與，有利于減少對(duì)創(chuàng)新資源的盲目競(jìng)爭(zhēng)、避免重復(fù)建設(shè)和一系列短期行為。
現(xiàn)代企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是與其周圍各種資源互動(dòng)的過(guò)程。對(duì)國(guó)家而言，創(chuàng)新資源就是創(chuàng)新主體能有效用于實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)的各種有形、無(wú)形資源的綜合。有形資源，即硬資源，主要是指各種物質(zhì)、設(shè)施、經(jīng)費(fèi)的支持等。現(xiàn)在很多高科技企業(yè)都通過(guò)與大學(xué)或者研究機(jī)構(gòu)合作的方式參與到基礎(chǔ)研究中：英特爾和美國(guó)加州大學(xué)聯(lián)合研發(fā)混合硅激光器、IBM和斯坦福大學(xué)聯(lián)手自旋電子學(xué)研究、Silico Insights與猶他州大學(xué)合作研究黑色素瘤的基因表達(dá)等等。除此之外，硬件資源還包括諸如技術(shù)市場(chǎng)、技術(shù)協(xié)作網(wǎng)、生產(chǎn)力促進(jìn)中心、銀行系統(tǒng)等中介機(jī)構(gòu)以及科技工業(yè)園區(qū)等，所有這些的建設(shè)都需要國(guó)家的支持和引導(dǎo)才可能發(fā)揮出應(yīng)有的效用。無(wú)形資源，即軟資源主要是指有利于刨新的各種優(yōu)惠政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、可以利用的無(wú)形資產(chǎn)等。除了國(guó)家政策法律的支持外，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是最為關(guān)鍵的無(wú)形資源。高新企業(yè)不過(guò)是企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的一部分，他們只是滿足市場(chǎng)需求的一部分。這就需要行業(yè)內(nèi)各企業(yè)的產(chǎn)品之間能夠相互兼容，而維持這種兼容性的因素就是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一般有行業(yè)內(nèi)自發(fā)形成和國(guó)家法規(guī)形成兩種方式。行業(yè)內(nèi)自發(fā)形成的標(biāo)準(zhǔn)一般由行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)或是技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)制定f國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)較為常見(jiàn)的就是市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。創(chuàng)新資源的優(yōu)劣水平和豐裕程度等在很大程度上決定了企業(yè)創(chuàng)新成果的多寡。國(guó)家的作用主要體現(xiàn)予對(duì)區(qū)域內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)創(chuàng)新資源的挖掘以及其整合之上，在此基礎(chǔ)上，使區(qū)域內(nèi)外優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新資源之間，在合作和競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中形成國(guó)內(nèi)和國(guó)際的創(chuàng)新資源極、創(chuàng)新資源場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源的跨區(qū)域集聚，最終提升國(guó)家刨新體系的效率。創(chuàng)新資源的集聚不僅是指資源在空間上的集中，而且包括資源隨著時(shí)間推移的自我增生積累。
在國(guó)家向資本密集型的發(fā)達(dá)國(guó)家收斂的過(guò)程中，從國(guó)家的角度來(lái)看，高新企業(yè)的集成創(chuàng)新往往表現(xiàn)為企業(yè)與多種因素匹配結(jié)合的結(jié)果。國(guó)家制度對(duì)集成創(chuàng)新的作用主要體現(xiàn)于兩個(gè)方面：其一，國(guó)家創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新的合理分工，不僅有利于加快國(guó)家創(chuàng)新資源的合理配置，同時(shí)企業(yè)創(chuàng)新的短視行為，往往不利于行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，國(guó)家則不同；另一方面，企業(yè)甚至行業(yè)的創(chuàng)新資源往往是有限的，雖然根據(jù)種群生態(tài)理論，企業(yè)最終可以獲得需要的資源，值顯然這種自發(fā)性行為是無(wú)法帶來(lái)最優(yōu)化的，國(guó)家制度的協(xié)助更加有利于企業(yè)獲得更多優(yōu)化資源。當(dāng)然站在國(guó)家的角度，協(xié)助建立的外部創(chuàng)新因素不僅有利于企業(yè)或是行業(yè)，更有利于國(guó)家的創(chuàng)新體系的完善。
綜上，有諸多的內(nèi)外因素影響著企業(yè)技術(shù)集成創(chuàng)新能力的產(chǎn)生、保持乃至持續(xù)的提升與發(fā)展。但毋庸置疑的是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)自身組織結(jié)構(gòu)特性以及國(guó)家層面的制度設(shè)計(jì)是其至關(guān)重要的要素。其中，制度設(shè)計(jì)是基礎(chǔ)，企業(yè)自身的組織結(jié)構(gòu)特性是前提，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及準(zhǔn)確的市場(chǎng)意識(shí)是保障。
核心關(guān)注：拓步ERP系統(tǒng)平臺(tái)是覆蓋了眾多的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、行業(yè)應(yīng)用，蘊(yùn)涵了豐富的ERP管理思想，集成了ERP軟件業(yè)務(wù)管理理念，功能涉及供應(yīng)鏈、成本、制造、CRM、HR等眾多業(yè)務(wù)領(lǐng)域的管理，全面涵蓋了企業(yè)關(guān)注ERP管理系統(tǒng)的核心領(lǐng)域，是眾多中小企業(yè)信息化建設(shè)首選的ERP管理軟件信賴品牌。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.ezxoed.cn/
本文標(biāo)題：企業(yè)集成創(chuàng)新能力的核心要素分析
相關(guān)文章
