筆者僅根據(jù)原文作者的觀點提出不同見解，這些見解都來源于實踐，希望對企業(yè)信息化部門的朋友們有所幫助，個人也認為開源ERP會越走越好，不但不會死掉，而且我堅信開源ERP會成為企業(yè)信息化行業(yè)的一股主要力量。
最近在網(wǎng)上看到兩篇文章，題目分別是：“大話ERP之開源ERP之我觀”和“ERP并非是個軟件！開源ERP必死無疑！”，讀完兩篇文章后，發(fā)現(xiàn)除了標題、發(fā)布時間不一樣，內容完全一樣，都是說開源ERP如何不好，特別是后一篇，甚至把題目改成了完全惡毒的詛咒。
不知道原文作者寫這兩篇文章的動機是為了技術討論還是出于商業(yè)競爭，但無論出于什么目的，我們都應該對讀者負責任，應避免自己的文章出現(xiàn)捏造事實、歪曲事實的情況發(fā)生。
對于這兩篇文章的內容，大多數(shù)觀點筆者均不認同。因為筆者所在單位曾使用某著名品牌的商業(yè)ERP，但以失敗告終。后由筆者負責實施了國內一家公司的開源ERP產(chǎn)品，且取得了成功。因此，我對開源ERP非常感激也非常看好，所謂理越辯越明，請各位聽聽我的理由。
一、ERP項目成敗關鍵的因素是產(chǎn)品的優(yōu)劣
原文作者強調：ERP項目是“三分軟件七分實施”，認為軟件產(chǎn)品本身在ERP項目中的作用最多占30%，而實施顧問團隊的作用占70%。企業(yè)ERP項目的成功與失敗完全掌握在實施顧問的控制中。
筆者想反問原文作者：根據(jù)原文意思，是否表示水平高的實施團隊能用質量差、功能差的產(chǎn)品把客戶“忽悠”過去，讓客戶滿意？而水平差的實施團隊則只能能把質量好、功能好的產(chǎn)品搞的客戶不滿意？原文作者是不是在承認過去ERP失敗的原因是因為有大量能“忽悠”的實施顧問把質量一般、功能很差的產(chǎn)品推給了用戶，最終造成成功率低，今兒造成客戶對ERP失去信心呢？
筆者認為，ERP項目主要拚的是產(chǎn)品質量、優(yōu)秀的功能，而不是什么實施顧問。其實現(xiàn)在行業(yè)內實施顧問的角色很尷尬，他們很多時候更像一個銷售人員，經(jīng)常有夸大其詞的行為。我們單位在早些時候實施商業(yè)ERP項目時，就是因為過分相信了“資深顧問”的勸說，接受了他所推薦的流程設定而放棄了原來的個性化業(yè)務需求而造成最終項目失敗的結局。說實話，在當時覺得顧問的話特別有道理，但后來在本企業(yè)做應用推廣時卻遇到了極大的困難，該顧問所推薦的方案根本不能在實際中使用。后來我們才知道這位顧問所實施的ERP產(chǎn)品根本就無法提供客戶所需要的個性化功能，只是用用一些銷售技巧蒙住了我們。
ERP也是軟件，軟件產(chǎn)品的屬性是決定項目成敗的關鍵。例如，我們現(xiàn)在需要B/S架構、完全支持互聯(lián)網(wǎng)還能實現(xiàn)個性化功能的ERP，傳統(tǒng)C/S架構ERP產(chǎn)品無論由多高水平的顧問去實施，也根本無法讓我們滿意。
我們上過當，即使他們還能去蒙住別的客戶，但我相信早晚還是會被揭穿，我倒是認為ERP項目是七分軟件三分實施。
二、在開源ERP的基礎上能輕松實現(xiàn)二次開發(fā)
原文作者說：“對于軟件開發(fā)人員來說，若從零開始進行開發(fā)，可能還會簡單一點;但是，若要在原有軟件的基礎之上，進行軟件二次開發(fā)的話，難度可能會比較大。因為他們首先要先去了解原有軟件的思想、結構、設計思路等等……”
據(jù)筆者所知，由于行業(yè)的差異、個體的差異，企業(yè)對于ERP的個性化應用有著非常強烈的需求，這是客觀存在。既然客觀存在，二次開發(fā)就無法避免，我們應理性的對待二次開發(fā)問題。如何把二次開發(fā)工作搞得容易才是真正為客戶著想。源代碼開放是二次開發(fā)的基礎，也是最起碼的保障。我們單位實施的開源ERP，廠家提供的產(chǎn)品不僅開放源代碼，而且還在這個基礎上為我們提供了三個層次的二次開發(fā)方式：1、通過個性化的設置實現(xiàn)非代碼的二次開發(fā)；2、通過前端的工具實現(xiàn)自動生成代碼的二次開發(fā)；3、直接改動源代碼來實現(xiàn)的二次開發(fā)。
因此，我認為原文作者對二次開發(fā)的理解和認識過于片面，誤認為開源ERP的二次開發(fā)作就只能修改源代碼。
三、開源ERP也是有分工的產(chǎn)業(yè)
原文作者提到，“這都是因為企業(yè)沒有比較專業(yè)的人來分析、調查企業(yè)需求所造成的。而商業(yè)軟件不同。他們會把企業(yè)的需求調研當作項目實施過程中的一項重中之重的工作來對待。因為他們清楚，把企業(yè)的需求搞清楚了，那么企業(yè)的ERP項目也就成功一大半了”
我認為，這是典型的以偏概全，原文作者又一次的把開源ERP看成了極端的DIY項目。仍然以我所在企業(yè)為例，我們對開源ERP最看重的是可以對自己的項目做到心里有數(shù)，能很好地對項目開發(fā)。其實開源ERP的具體實施也是由廠商的合作伙伴來負責的，而且二次開發(fā)工作我們還是會找實施方，啥事都自己干這不符合社會分工的原則。
據(jù)我觀察，開源ERP的實施方法與商業(yè)的ERP方法并沒有本質的不同，但卻比傳統(tǒng)的實施更節(jié)約成本。因為用開源ERP不需付軟件產(chǎn)品的許可費用，只需要付服務的費用。
四、獨到的技術能保障開源ERP平滑升級
原文作者提到，“在原先版本上所做的需求，如何遷移到新版本之上呢？這是用戶在版本升級過程中遇到的第二個難題。在商業(yè)軟件中，這一般不是問題，只要你交了每年的服務費用，則他們在軟件升級的過程中，他們會幫你完成二次開發(fā)需求的遷移工作……”
我認為原文作者用“商業(yè)軟件公司收了服務費后幫助客戶作遷移工作”來否定開源ERP的升級有失偏頗。
首先，開源軟件的方案提供商同樣能夠提供這樣的收費服務。其次，目前很多軟件都已經(jīng)具備了保障平滑升級的技術解決方案，只要在二次開發(fā)時遵循一定的標準，并且使用正確的開發(fā)工具就可以實現(xiàn)。
筆者所在企業(yè)使用的開源ERP產(chǎn)品就支持這些功能，比如：數(shù)據(jù)表升級管理功能，二次開發(fā)者能通過瀏覽器實現(xiàn)數(shù)據(jù)表的設計，并且通過Xml實現(xiàn)與其他程序同步升級，保護已發(fā)布的數(shù)據(jù)表結構，實現(xiàn)增量升級;模塊設計管理，能實現(xiàn)在線設計多層次業(yè)務功能模塊，同步生成公用程序、數(shù)據(jù)表等，同步實現(xiàn)部分后臺功能;二次開發(fā)發(fā)布管理，能保證在二次開發(fā)時，既能實現(xiàn)對現(xiàn)有版本的保護，又能實現(xiàn)對開發(fā)版本進行有效控制;數(shù)據(jù)平滑升級管理，能夠實現(xiàn)ERP不同版本間數(shù)據(jù)平滑遷移。
ERPWorld.net 編輯觀點
關于ERP產(chǎn)品、實施、成功率的話題長期以來都是個熱門兒。今天文章內提到了3/7比例，其實在業(yè)內還存在著很多類似提法，例如2/8和1/2/7等。其實無論怎么理解各方因素在ERP項目中所占的比重，歸根到底我們都要正確的認識到：任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都可能導致全盤皆輸。
無論是開源ERP，還是傳統(tǒng)的ERP，或者是前兩年擺在柜臺上銷售的“標準化ERP”，只要能滿足企業(yè)用戶的需求，就是好東西！
轉載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.ezxoed.cn/
本文標題：互動話題：開源ERP真的會必死無疑嗎？
相關文章
