3 評(píng)估理論與方法的比較

    邁克爾·斯克里文在總結(jié)評(píng)估的方法論時(shí)認(rèn)為：評(píng)估主要是對(duì)某一事物的品質(zhì)、價(jià)值和效益的感知。從系統(tǒng)論的角度來(lái)看，評(píng)估是對(duì)某一對(duì)象的價(jià)值或品質(zhì)的系統(tǒng)估算。也有將評(píng)估定義為系統(tǒng)的獲取和估價(jià)某一對(duì)象的信息并為其提供有用的反饋。OECD對(duì)評(píng)估的界定是：系統(tǒng)和客觀地評(píng)價(jià)一個(gè)正在實(shí)施的或已完成的項(xiàng)目、計(jì)劃或政策，包括其設(shè)計(jì)、實(shí)施和結(jié)果。評(píng)估的目的就是確定目標(biāo)的相關(guān)性和相應(yīng)的完成情況、效率、效果、影響和可持續(xù)性。評(píng)估應(yīng)提供可靠的，有用的信息，使獲得的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與援助者和受援助者雙方的決策過(guò)程結(jié)合起來(lái)。因此，評(píng)估是一種具有社會(huì)功能的工作(活動(dòng))，這種功能在一定程度上又受社會(huì)發(fā)展需求的影響，特別是對(duì)“社會(huì)信息化”這種具有社會(huì)系統(tǒng)復(fù)雜性的宏觀性問(wèn)題，產(chǎn)生不同的評(píng)估方法原因很多，但關(guān)鍵是人們對(duì)認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題的視角和評(píng)估的目的。

    3.1 評(píng)估視角和目的的演變

    從1965年日本的RITE指數(shù)，到2006年ITU的DOI指數(shù)，人們對(duì)社會(huì)信息化評(píng)估的認(rèn)識(shí)與目的在變化�，F(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展是推動(dòng)這種變化的主要因素，信息技術(shù)的發(fā)展不僅改變了人們的生活方式，更重要的是提高了社會(huì)生產(chǎn)力，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)，從而引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，但最初的研究是從社會(huì)學(xué)家開(kāi)始的。

    3.1.1 早期的視角和目的

    當(dāng)社會(huì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展形態(tài)上的特征時(shí)是從自我認(rèn)識(shí)的理性出發(fā)來(lái)解析“信息化評(píng)估”的問(wèn)題。顯然，當(dāng)社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致“恩格爾系數(shù)”遞減時(shí)必然有其它的消費(fèi)呈結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)，而“信息消費(fèi)””的增長(zhǎng)自然會(huì)引起人們的關(guān)注，將研究的視角落在“信息”之上，并用“信息化”的概念來(lái)描述是一種自然的邏輯結(jié)果。但要從量化的角度來(lái)顯示這種結(jié)果并沒(méi)有非常“自然”的方法。所以，這種以刻畫(huà)社會(huì)發(fā)展特征為目的的測(cè)度一開(kāi)始就有許多探索方式，如日本曾一度調(diào)查其“信息流動(dòng)”的總量，并通過(guò)核算其每公里的傳輸成本和總量關(guān)系來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)信息化發(fā)展程度例，后經(jīng)過(guò)RITE等機(jī)構(gòu)的改進(jìn)，具體評(píng)估將注意力從抽象的“信息”落實(shí)到與之相關(guān)的“工具”、“載體”等可測(cè)度“集”上。

    當(dāng)然，波拉特是從另一角度來(lái)觀察這種社會(huì)發(fā)展特征。由于研究的目的是對(duì)社會(huì)發(fā)展的階段性特征進(jìn)行標(biāo)記，不同的研究者從不同的視角可以構(gòu)建出不同的“坐標(biāo)系”。所以，后來(lái)有類(lèi)似于RITE的簡(jiǎn)潔型評(píng)估方法，也有類(lèi)似于IUP的復(fù)雜型評(píng)估模型。但研究的視角從總體上說(shuō)是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)工業(yè)化后，社會(huì)的一些結(jié)構(gòu)性特征14與各自所界定的“信息化”的關(guān)系探索。這一時(shí)期，人們還沒(méi)有將社會(huì)的發(fā)展與信息技術(shù)的發(fā)展緊密結(jié)合，只是用“信息”，“知識(shí)”等內(nèi)在的相關(guān)屬性和一些外在關(guān)聯(lián)的因素分析討論社會(huì)發(fā)展與“信息”的關(guān)系。所以早期研究的視角是觀察社會(huì)發(fā)展的“信息”特征與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系，評(píng)估目的是通過(guò)量化顯示社會(huì)的“信息”特征來(lái)反映社會(huì)發(fā)展水平與信息化的關(guān)系。對(duì)社會(huì)“信息”特征的歸納，不同學(xué)科又有不同方法，如日本的模型，明顯帶有技術(shù)背景的影子，其綜合指標(biāo)體系中突出了“信息”和“信息傳輸技術(shù)”等因素，其綜合指數(shù)是由：信息量，信息裝備率、通信主體水平和信息系數(shù)等4部分組成，顯然指標(biāo)水平的高低與信息技術(shù)應(yīng)用有強(qiáng)正相關(guān)性。而馬克盧普和波拉特是從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)分析社會(huì)的“信息”特征，通過(guò)將過(guò)于抽象的“知識(shí)”用相對(duì)具體的“信息”、“信息部門(mén)”和“信息產(chǎn)業(yè)”來(lái)替代，測(cè)算出與“信息”要素相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出，從形式看與RITE模型完全不同，但分析的結(jié)果也是要反映社會(huì)信息化程度的高低。另外，從聯(lián)合國(guó)的IUP模型到日本的“信息流動(dòng)調(diào)查法”等，都可以看到人們從不同的視角來(lái)詮釋社會(huì)的“信息”特征。可以說(shuō)，早期國(guó)外的研究是從各自認(rèn)識(shí)的理性出發(fā)來(lái)考慮社會(huì)發(fā)展中的“信息”特征問(wèn)題。

    國(guó)內(nèi)在早期的研究是以引進(jìn)為主。由于國(guó)內(nèi)當(dāng)時(shí)的工業(yè)化并不發(fā)達(dá)，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家中所出現(xiàn)的“后工業(yè)化”社會(huì)特征難以觀察，所以研究的基礎(chǔ)并不是建立在考察我國(guó)社會(huì)發(fā)展自身的特點(diǎn)上，而是引進(jìn)國(guó)外“信息化”相關(guān)的理論與方法。特別是對(duì)信息化評(píng)估的研究，以借鑒國(guó)際方法為主。所以評(píng)估的視角是移植國(guó)際模式，僅在具體方法的可操作性上，作適合我國(guó)國(guó)情的變化。國(guó)內(nèi)早期評(píng)估的主要目的是比較我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在信息化發(fā)展水平的差距，以便于我們?cè)诎l(fā)展中的戰(zhàn)略定位和尋找最優(yōu)發(fā)展策略。

    早期評(píng)估的主要目的有兩個(gè)，一是用定量分析的方法來(lái)研究社會(huì)發(fā)展的特征或水平與社會(huì)生產(chǎn)、生活中的“信息”、“信息傳播”以及“信息技術(shù)”間的關(guān)系；二是通過(guò)對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體或地區(qū)等對(duì)象的橫向比較，以判斷被評(píng)估對(duì)象社會(huì)發(fā)展的相對(duì)水平。

    3.1.2 信息技術(shù)革命對(duì)評(píng)估視角與目的的影響

    從1992年，Mosaic瀏覽器等技術(shù)的突破使因特網(wǎng)呈爆炸性增長(zhǎng)，到90年代中后期信息高速公路的建成，使人們認(rèn)識(shí)到信息技術(shù)革命已到來(lái)并將深刻影響人類(lèi)今后的社會(huì)生活。1999年，John Naisbitt在其《高技術(shù)，高思維》的論著中，從新的視角演繹了社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，高科技成為社會(huì)發(fā)展的“核動(dòng)力”，而ICT(IT)成為許多國(guó)家發(fā)展高科技的主角，并被認(rèn)為是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要引擎。2000年，Aharon Kellerman歸納了信息社會(huì)發(fā)展的三個(gè)階段(見(jiàn)圖3)：

圖3 信息社會(huì)發(fā)展的三個(gè)階段

    認(rèn)為21世紀(jì)，信息技術(shù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域的滲透將改變“信息”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的地位成為社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。2005年，Orbicom在世界信息社會(huì)峰會(huì)(WSIS)上推出了“信息社會(huì)的測(cè)度”論題，也從一個(gè)新視角來(lái)評(píng)估一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的信息化水平——INFOSTATE(=Infodensity+Info-use)， 在其圖解(見(jiàn)圖4)中可以看到信息化(INFOSTATE)已成為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)的核心。

圖4 INFOSTATE新視角

    所以，在信息技術(shù)革命的作用下，人們關(guān)注的重點(diǎn)已從“信息”轉(zhuǎn)移到“信息技術(shù)”，而研究的目的也從尋找社會(huì)發(fā)展的“信息”特征，轉(zhuǎn)變到直接關(guān)注與信息通信技術(shù)相關(guān)的如移動(dòng)通信，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和寬帶等社會(huì)應(yīng)用的發(fā)展上。許多國(guó)際評(píng)估就直接用“ICT基礎(chǔ)設(shè)施”，“信息經(jīng)濟(jì)指數(shù)”，“e-readiness”、DAI、DOI和Infostates等中微觀層次的評(píng)估來(lái)替代宏觀性的信息化評(píng)估，其中一個(gè)重要目的是探索未來(lái)社會(huì)的發(fā)展方向。

    進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)內(nèi)盡管仍然沿用信息化的概念來(lái)反映信息技術(shù)革命所帶來(lái)的新技術(shù)，新時(shí)代和新機(jī)遇，但其內(nèi)涵已有質(zhì)的變化。1997年，我們提出了國(guó)家信息化的概念，將社會(huì)信息化問(wèn)題提升到國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)信息化的高度，明確提出要以“信息化帶動(dòng)工業(yè)化”。顯然這也是從發(fā)展的視角來(lái)考慮信息化。評(píng)估的目的也有相應(yīng)的改變，一個(gè)明顯現(xiàn)象是政府對(duì)信息化評(píng)估的關(guān)注度大幅提高，反映出信息化評(píng)估對(duì)社會(huì)未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略制定的“咨詢價(jià)值”。

    3.2 綜合指標(biāo)評(píng)估方法的比較

    由于對(duì)信息化評(píng)估視角的變化，導(dǎo)致評(píng)估研究轉(zhuǎn)向以應(yīng)用為主導(dǎo)，社會(huì)所需求的“評(píng)估方法”也突出了“可操作性”和“可比性”，因?yàn)檎�府的主要目的是為“拓展市�?chǎng)”、“利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)”和“拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”等戰(zhàn)略和對(duì)策的研究。所以，綜合指標(biāo)評(píng)估法逐漸成為信息化評(píng)估的主流方法。顯然，與波拉特方法相比較，綜合指標(biāo)評(píng)估方法更能直觀反映被評(píng)估對(duì)象在信息技術(shù)應(yīng)用發(fā)展上的水平，同時(shí)，還可以分領(lǐng)域診斷社會(huì)發(fā)展的綜合水平，為政府的發(fā)展戰(zhàn)略和長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃提供決策支持。綜合指數(shù)是綜合性評(píng)估方法中的主要方法，其核心理論由三部分構(gòu)成：一是評(píng)估指標(biāo)；二是指標(biāo)的數(shù)據(jù)處理方法；三是綜合指數(shù)的測(cè)算模型。從國(guó)際與國(guó)內(nèi)評(píng)估的具體方法看，不同的評(píng)估都有自己的特點(diǎn)。

    3.2.1 評(píng)估指標(biāo)的比較

    綜合指標(biāo)評(píng)估的關(guān)鍵是建立一個(gè)評(píng)估的“指標(biāo)系”，建立的方式與評(píng)估的視角和目的密切相關(guān)，是人們分解解析信息化的評(píng)價(jià)標(biāo)桿，對(duì)評(píng)估結(jié)果起主導(dǎo)作用。從已有的案例分析，指標(biāo)系的組成由結(jié)構(gòu)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)兩部分。結(jié)構(gòu)是評(píng)估人對(duì)信息化的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)與評(píng)估聚焦的主題相關(guān)聯(lián)，形式上指標(biāo)系的結(jié)構(gòu)一般分2—3層次(即有二至三級(jí)指標(biāo))，底層是具體的評(píng)價(jià)性指標(biāo)，而上層是對(duì)“信息化”或信息化的某一領(lǐng)域的一種系統(tǒng)分解。表1是40年來(lái)國(guó)際上幾個(gè)具有典型意義的評(píng)估指標(biāo)系情況，從它們的聚焦和領(lǐng)域分解，可以看到信息化評(píng)估的發(fā)展過(guò)程。

表1 評(píng)估指標(biāo)的結(jié)構(gòu)性比較

    很明顯，指標(biāo)系的建立與評(píng)估目標(biāo)以及對(duì)信息的認(rèn)識(shí)視角有直接關(guān)系，不同發(fā)展階段人們對(duì)社會(huì)信息化關(guān)注的焦點(diǎn)是不同的，而設(shè)定具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)估人(機(jī)構(gòu))有關(guān)，如ITU是以電信，通訊等技術(shù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為重點(diǎn)，而聯(lián)合國(guó)以及國(guó)際其它經(jīng)濟(jì)、社會(huì)研究機(jī)構(gòu)偏愛(ài)從更廣的社會(huì)復(fù)雜系統(tǒng)入手。主觀性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異度較大。

    對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的爭(zhēng)議是很難避免的，如以ITU的三套指標(biāo)為例(見(jiàn)表2)，在所涉及的22個(gè)具體指標(biāo)被分別納入到三個(gè)不同的評(píng)估指標(biāo)系中，其中的原因可以從評(píng)估視角和目的來(lái)解釋，但難以證偽，我們只能根據(jù)ITU這一機(jī)構(gòu)的權(quán)威性來(lái)判斷評(píng)估結(jié)果的價(jià)值和可參考性。另一方面，如果我們默認(rèn)ITU的權(quán)威性就可以從指標(biāo)的功能上來(lái)釋義，如：DAI是關(guān)注接入問(wèn)題、DOI是關(guān)注市場(chǎng)機(jī)會(huì)、而MID是注重社會(huì)發(fā)展的綜合能力。顯然這種釋義是依賴于“專家”的經(jīng)驗(yàn)，可以說(shuō)信息化評(píng)估中在許多問(wèn)題上要依賴專家的視角和經(jīng)驗(yàn)來(lái)定義評(píng)估“標(biāo)準(zhǔn)”，當(dāng)然還有一個(gè)重要原因是ITU掌握這些指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，反映出資源和可操作性對(duì)評(píng)估的影響力，因?yàn)椴煌��?lèi)型的指標(biāo)還決定了指標(biāo)數(shù)據(jù)的采集方式和成本。

表2 對(duì)ITU評(píng)估指標(biāo)內(nèi)容的比較

    萬(wàn)里鵬等從“社會(huì)信息化概念”的視角來(lái)分析評(píng)估理論與方法的測(cè)度邏輯，其核心問(wèn)題也是評(píng)估的指標(biāo)系構(gòu)建問(wèn)題。從邏輯上分析，評(píng)估指標(biāo)系是確定評(píng)估的一種標(biāo)準(zhǔn)(或測(cè)度定義)。規(guī)范的案例當(dāng)屬數(shù)學(xué)的“測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題。勒貝格測(cè)度是策墨羅選擇公理下的一種經(jīng)典測(cè)度，然而實(shí)數(shù)集上仍存在許多‘勒貝格不可測(cè)’的數(shù)集。當(dāng)然我們可重新定義數(shù)集的“測(cè)度”，以保證數(shù)集都可測(cè)。但這種測(cè)度可能就會(huì)失去一些數(shù)學(xué)的基本屬性而變得過(guò)于“平凡”，其“應(yīng)用性”的價(jià)值也可能變得不大了，因?yàn)�，“勒貝格測(cè)度”的意義更多是在于“勒貝格積分”的意義。以此類(lèi)推，評(píng)估指標(biāo)系的建立對(duì)信息化評(píng)估而言無(wú)疑就是一種“測(cè)度”定義，所以，在信息化綜合性評(píng)估指標(biāo)系的構(gòu)建上注重類(lèi)似于“勒貝格積分意義”上的應(yīng)用價(jià)值可能是我們解決問(wèn)題的捷徑。

    3.2.2 數(shù)據(jù)處理方法的比較

    綜合指數(shù)的數(shù)據(jù)處理與指標(biāo)數(shù)據(jù)類(lèi)型有關(guān)，常見(jiàn)的一種是對(duì)客觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(或主觀的評(píng)分)處理。由于綜合指數(shù)是將評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)最終合成一個(gè)指數(shù)，所以要對(duì)不同量綱的指標(biāo)(包括主觀評(píng)分)統(tǒng)一測(cè)度量綱以便于擬合�；�本方法是對(duì)指標(biāo)進(jìn)行“無(wú)量綱化”處理，一般都用效益指標(biāo)來(lái)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，所謂效益型即表示指標(biāo)值越大越有利于系統(tǒng)正向發(fā)展，用分段函數(shù)定義如下：當(dāng)

    但I(xiàn)TU在DAI和DOI指數(shù)中采用了自定義式的無(wú)量綱化處理。其分段函數(shù)定義為：

    其中，GOAl是ITU自定義值，對(duì)不同指標(biāo)有不同數(shù)值。另外是對(duì)于某些指標(biāo)數(shù)據(jù)值較大處理方法，一般用取對(duì)數(shù)的方法進(jìn)行處理后再進(jìn)行無(wú)量綱化，其目的是降低了指標(biāo)樣本的離散性，增強(qiáng)評(píng)估模型的穩(wěn)定性。

    從國(guó)際一些主要的評(píng)估方法比較，盡管形式不同，如ITU的DAI和DOI是采用1分制，WEF采用6分制，EIU采用10分制，但本質(zhì)上是相同的，即將不同性質(zhì)的指標(biāo)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理轉(zhuǎn)換成一個(gè)系統(tǒng)指數(shù)的分量，對(duì)分量的定權(quán)是由測(cè)算模型決定的。

    3.2.3 指數(shù)模型的比較

    指數(shù)模型的關(guān)鍵是指標(biāo)的權(quán)重確定方法。早期，如IUP是通過(guò)因子分析來(lái)確定權(quán)重，1985年，B.K Eres在對(duì)87個(gè)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)一信息活動(dòng)水平評(píng)估也用統(tǒng)計(jì)模型確定權(quán)重。國(guó)內(nèi)滕勇、楊少軍、耿興榮等也曾分別用灰色測(cè)度法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法和主成分析法來(lái)確定權(quán)重。而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局就主成分分析法與專家評(píng)分的加權(quán)平均法進(jìn)行比對(duì)研究后，認(rèn)為兩者大同小異。2006年，何偉也在中國(guó)工業(yè)行業(yè)信息化水平的評(píng)估中，比較了主成分法與加權(quán)平均法的結(jié)果，總體上基本一致。所以，信息化的綜合評(píng)估指數(shù)模型一般采用逐項(xiàng)分層加權(quán)的指數(shù)求和方法，即信息化水平評(píng)價(jià)總指數(shù)為：

    其中，Ⅱ_(E)代表國(guó)家或地區(qū)信息化水平評(píng)價(jià)總指數(shù)的得分，n為信息化水平構(gòu)成的分領(lǐng)域要素個(gè)數(shù)，m表示信息化水平第i個(gè)構(gòu)成要素的評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)，U_ij為第i個(gè)構(gòu)成要素的第j項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值，w_i和W_ij為對(duì)應(yīng)構(gòu)成要素和指標(biāo)的權(quán)重。

    3.3 當(dāng)前的評(píng)估

    3.3.1 評(píng)估的新視角

    2007年4月，EIU又發(fā)布了新一年度的e-readiness評(píng)估報(bào)告，最明顯的變化就顯示在封面上，注釋了本年度評(píng)估關(guān)注的焦點(diǎn)是“增長(zhǎng)的勢(shì)頭”(Raising the bar)。從信息化發(fā)展先進(jìn)的國(guó)家和地區(qū)看(前20名)，今年上升最快的是亞洲地區(qū)(見(jiàn)表3)，中國(guó)也上升了1名。

表3 ITU2007年e-readiness排名比較

    其發(fā)展戰(zhàn)略也從e—視角提到u—視角的高度。而歐盟、新加坡等，也從原來(lái)的e-everything發(fā)展到現(xiàn)在的i-everything。因此，人們對(duì)社會(huì)信息化發(fā)展又有新思維和新視角，更加關(guān)注在社會(huì)信息化發(fā)展中的新技術(shù)應(yīng)用與新市場(chǎng)發(fā)展。如，EIU在其報(bào)告中對(duì)新一代評(píng)估模型的釋義強(qiáng)調(diào)了模型應(yīng)對(duì)“兩新”的變化；2006年12月，國(guó)際電信聯(lián)合會(huì)(ITU)在香港發(fā)布的DOI指數(shù)也關(guān)注了新技術(shù)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。人們已認(rèn)識(shí)到，決定社會(huì)信息化發(fā)展水平的是現(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用滲透的程度，而信息技術(shù)的應(yīng)用發(fā)展不僅僅是一個(gè)新技術(shù)問(wèn)題，還有市場(chǎng)因素，甚至已有人將視線從“ICT”擴(kuò)展到“TIMES”新市場(chǎng)。

    3.3.2 評(píng)估的新特征

    當(dāng)前評(píng)估，從方法體系上看變化不大，理論框架與評(píng)估流程基本保持綜合評(píng)估的基本模式。但具體的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)有變化，如EIU 2007年與2006年的評(píng)估在指標(biāo)系和權(quán)重分配上變化很大，反映出當(dāng)前評(píng)估對(duì)信息新技術(shù)、新市場(chǎng)的敏感性，評(píng)估更多是圍繞未來(lái)的發(fā)展來(lái)設(shè)計(jì)。

    無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，當(dāng)前評(píng)估的一個(gè)明顯現(xiàn)象是掌握信息資源的機(jī)構(gòu)成為評(píng)估的主導(dǎo)力量，如ITU，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等，這也反映了評(píng)估對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的依賴性被強(qiáng)化。從理性認(rèn)識(shí)分析，信息化是一個(gè)系統(tǒng)的社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，其應(yīng)用的復(fù)雜性涉及社會(huì)多層次問(wèn)題，而且技術(shù)的發(fā)展還將不斷地沖擊人們使用信息技術(shù)的習(xí)慣于與方式，這使得具體的指標(biāo)所反映的問(wèn)題有一定的時(shí)效性。所以，建立一套系統(tǒng)的信息化指標(biāo)集是有利于信息化評(píng)估的。目前，國(guó)際電信聯(lián)合會(huì)和歐盟等組織已分別提出了ICT核心指標(biāo)和標(biāo)桿指標(biāo)(Benchmarking Index)，這對(duì)提高這些組織評(píng)估的權(quán)威性起相當(dāng)重要的作用。

4 結(jié)語(yǔ)

    信息化評(píng)估是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。早期的評(píng)估是圍繞社會(huì)發(fā)展與“信息”的關(guān)系，人們從認(rèn)識(shí)的理性出發(fā)，歸納、解析社會(huì)發(fā)展與“信息”的內(nèi)在聯(lián)系，并用量化方式，測(cè)度社會(huì)生產(chǎn)與活動(dòng)中“信息”及其“傳輸”對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用和影響，其理論方法有從社會(huì)學(xué)出發(fā)，也有用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來(lái)解題，目的是對(duì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀給出一種評(píng)價(jià)，以量化顯示不同社會(huì)發(fā)展階段的結(jié)構(gòu)性特征。信息技術(shù)革命后的評(píng)估，是圍繞社會(huì)發(fā)展與“信息技術(shù)與應(yīng)用”的關(guān)系，人們更多是關(guān)注信息技術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響，直接從信息社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和信息技術(shù)與應(yīng)用發(fā)展的需求出發(fā)來(lái)“設(shè)計(jì)信息化評(píng)估”，將信息化評(píng)估從學(xué)術(shù)性研究向社會(huì)應(yīng)用實(shí)踐提升，參與者也擴(kuò)大到政府、組織和商業(yè)機(jī)構(gòu)等，評(píng)估的主要目的是診斷社會(huì)發(fā)展中所存在的問(wèn)題，為實(shí)現(xiàn)“信息社會(huì)”發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)研究對(duì)策。

核心關(guān)注：拓步ERP系統(tǒng)平臺(tái)是覆蓋了眾多的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、行業(yè)應(yīng)用，蘊(yùn)涵了豐富的ERP管理思想，集成了ERP軟件業(yè)務(wù)管理理念，功能涉及供應(yīng)鏈、成本、制造、CRM、HR等眾多業(yè)務(wù)領(lǐng)域的管理，全面涵蓋了企業(yè)關(guān)注ERP管理系統(tǒng)的核心領(lǐng)域，是眾多中小企業(yè)信息化建設(shè)首選的ERP管理軟件信賴品牌。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.ezxoed.cn/

本文標(biāo)題：信息化評(píng)估理論方法的比較研究(下)

本文網(wǎng)址：http://www.ezxoed.cn/html/support/11121824199.html