0 引言
環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性對企業(yè)的長久生存和持久的競爭優(yōu)勢提出了挑戰(zhàn)。而自從Teece等首次提出動態(tài)能力，并認(rèn)為其是企業(yè)維持競爭優(yōu)勢的來源以來，動態(tài)能力理論已成為戰(zhàn)略和組織研究領(lǐng)域的一大熱點。隨著動態(tài)能力理論的發(fā)展，學(xué)者們根據(jù)自己研究的需要，分別從演化經(jīng)濟學(xué)角度、戰(zhàn)略管理角度或是實證角度等對企業(yè)動態(tài)能力進(jìn)行界定，但至今對其內(nèi)涵和維度構(gòu)成沒有形成一致的公論，其科學(xué)性受到了質(zhì)疑，大大削弱了動態(tài)能力理論對企業(yè)經(jīng)營實際的解釋性與指導(dǎo)性。而從知識管理視角來解釋動態(tài)能力成為理論研究的一個新方向，但理論尚未成熟且面臨著諸多置疑。因此，本文研究的目的在于揭示動態(tài)能力與知識管理的作用機理，以正確界定動態(tài)能力的概念，為實踐操作中提升動態(tài)能力提供啟迪。本文的研究思路如下：首先對動態(tài)能力“知識觀”進(jìn)行界定及述評；其次對動態(tài)能力與知識管理理論進(jìn)行比較研究；最后引入組織學(xué)習(xí)概念，構(gòu)建了知識管理、組織學(xué)習(xí)與動態(tài)能力的相互作用機理模型，剖析三者之間的作用機理及其對持續(xù)組織績效的影響關(guān)系。
1 基于知識觀的動態(tài)能力理論的邏輯演進(jìn)
Teeee等首次提出了動態(tài)能力的概念：為了適應(yīng)快速變化的外部環(huán)境，構(gòu)建、整合和重構(gòu)企業(yè)內(nèi)外部競爭力的能力。然而有些學(xué)者指出這個概念存在同義反復(fù)的嫌疑，因此以慣例、流程、集體行為等為切入點，試圖定義企業(yè)的動態(tài)能力，其中知識角度也是一個重要的切入點。Subba和Narasimha將動態(tài)能力定義為組織知識的一種特殊屬性，這種屬性體現(xiàn)為一種為應(yīng)對動蕩環(huán)境而產(chǎn)生的變革能力，幫助企業(yè)具有先動優(yōu)勢并及時適應(yīng)環(huán)境變化。Zollo和Winter從學(xué)習(xí)和組織知識演化的角度將企業(yè)的動態(tài)能力定義為一種穩(wěn)定的集體學(xué)習(xí)(活動)模式。Nielsen直接將動態(tài)能力視為一組具體的、典型的知識管理活動，包括知識發(fā)展、知識再整合、知識運用。國內(nèi)學(xué)者董俊武等。也從知識載體的角度提出，能力可以被看作為企業(yè)知識的集合，而改變能力的能力也就是動態(tài)能力的背后也是知識。
企業(yè)改變能力的過程就是企業(yè)追尋新知識的過程，改變能力的結(jié)果是企業(yè)建立了一套新的知識結(jié)構(gòu)�？偟膩砜�，從知識視角來解釋動態(tài)能力的這一類觀點，大多是基于Teece等學(xué)者的觀點，并有所延伸。強調(diào)知識獲取、整合、運用及創(chuàng)新等活動，并指出知識是動態(tài)能力的核心。因此我們將其總稱為動態(tài)能力“知識觀”，進(jìn)而本研究將動態(tài)能力“知識觀”的內(nèi)容整合歸納為：企業(yè)是一個知識系統(tǒng)，知識管理是一種集體的學(xué)習(xí)方式，通過識別市場機會和應(yīng)對外部環(huán)境變化，從企業(yè)外部獲取知識，并在內(nèi)部整合與配置現(xiàn)有知識以創(chuàng)造新知識，進(jìn)而創(chuàng)造新的資源配置方式與新的組織能力。
在對動態(tài)能力“知識觀”進(jìn)行歸納的基礎(chǔ)上。我們進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，動態(tài)能力“知識觀”具有明顯的優(yōu)點：動態(tài)能力與知識管理都是靜態(tài)因素與動態(tài)因素的組合，從知識角度來研究動態(tài)能力具有一定的合理性。但同時它的不足之處也是顯而易見的，主要表現(xiàn)在兩個方面：①易混淆動態(tài)能力與知識管理�！爸R觀”在一定程度上過于強調(diào)企業(yè)的知識管理活動，并且這僅是從內(nèi)部一個方面來理解動態(tài)能力來源，忽略了動態(tài)能力創(chuàng)造和開發(fā)的相關(guān)環(huán)境要素；②易違背同一律�！爸R觀”并沒有對作為企業(yè)動態(tài)能力基本屬性的知識進(jìn)行界定，而是籠統(tǒng)地將其統(tǒng)稱為“知識”。而往往企業(yè)中的經(jīng)驗、技能和心智模式等隱性知識才是動態(tài)能力的表現(xiàn)形式。同時，作為知識管理過程中的知識與動態(tài)能力形成基礎(chǔ)、表現(xiàn)形式的知識都不是同一知識，如果將其混淆，就違背了同一律。
2 動態(tài)能力與知識管理的比較研究
動態(tài)能力理論和知識管理理論既有重合的研究領(lǐng)域，又有獨特的研究領(lǐng)域，在這一部分我們將對這兩者進(jìn)行詳細(xì)的比較，如圖1所示。
圖1 動態(tài)能力與知識管理研究的異同
2.1 動態(tài)能力與知識管理研究的差異
(1)理論起源的不同。動態(tài)能力起源于企業(yè)資源基礎(chǔ)觀。資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)必須關(guān)注于企業(yè)的有形和無形的資源和能力。動態(tài)能力就是企業(yè)在快速變化的市場環(huán)境中使用和更新有形和無形的資源和能力，以獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的能力。而知識管理理論起源于知識基礎(chǔ)觀，認(rèn)為企業(yè)是具有異質(zhì)性的知識體，其競爭優(yōu)勢源于對知識的創(chuàng)造、存儲及應(yīng)用。
(2)研究內(nèi)容的不同。動態(tài)能力研究的核心是企業(yè)識別市場環(huán)境變化，把握市場機會或規(guī)避市場風(fēng)險，進(jìn)而改變資源配置方式的慣例。并通過組織管理流程整合和轉(zhuǎn)化慣例并且發(fā)展出新的慣例，達(dá)到創(chuàng)造持續(xù)組織績效的目的。正如某些學(xué)者所指出的，慣例是動態(tài)能力的內(nèi)容，組織流程是動態(tài)能力的框架。依托于動態(tài)的組織流程，慣例、結(jié)構(gòu)、職能等各種資源能力的交互作用形成了動態(tài)能力。因此，我們認(rèn)為，慣例和組織流程是企業(yè)動態(tài)能力的基本分析要素。近年來諸多學(xué)者又開始致力于動態(tài)能力的構(gòu)成維度與測度的研究。本研究順承Teece的研究。將動態(tài)能力構(gòu)成要素分為機會感知能力、機會把握能力及戰(zhàn)略重構(gòu)能力。
知識管理理論研究的重點是知識的內(nèi)部特征，包括知識屬性、知識管理的影響因素、適應(yīng)性等。在知識管理領(lǐng)域。通常根據(jù)知識的可見度將知識分為顯性知識和隱性知識。起初，知識管理領(lǐng)域的研究集中于以信息技術(shù)為支撐的各種工具和系統(tǒng)之上。但是，學(xué)者們很快意識到，以信息編碼處理的方式功效有限，無法處理隱性知識；以技術(shù)為中心的知識管理經(jīng)過實踐證明是有較大局限的，于是學(xué)者們開始將研究的焦點轉(zhuǎn)移到人力資源和社會流程上，認(rèn)為對員工、社會網(wǎng)絡(luò)以及團體進(jìn)行有效的管理，能夠很好地解決隱性知識分享的問題。進(jìn)而，有關(guān)知識管理的研究分成兩個方向，一為基于技術(shù)研究視角，而另一方向則重點研究社會因素。之后一些學(xué)者開始尋求技術(shù)因素與社會因素的平衡，也就是整合技術(shù)、信息系統(tǒng)和人的因素來研究知識管理。
(3)研究方法的不同。最初對動態(tài)能力的理論研究局限于還原論、經(jīng)驗論等，目前眾多學(xué)者吸收系統(tǒng)論、理性論和人文精神等形成復(fù)雜理論，并與動態(tài)能力相結(jié)合進(jìn)行研究。王毅等運用復(fù)雜理論，對動態(tài)能力進(jìn)行系統(tǒng)研究，提出了動態(tài)能力的復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)�；诤椭C管理理論組織運行模式，張曉軍等認(rèn)為“和則”與“諧則”間的耦合規(guī)律揭示了動態(tài)能力演化的機理和路徑。從總體上講，活躍于動態(tài)能力理論前沿的學(xué)者們正轉(zhuǎn)向?qū)嵶C性研究，通過過程性的詳細(xì)案例等來驗證動態(tài)能力與企業(yè)組織績效、競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系。
與動態(tài)能力的研究方法不同，知識管理的研究方法除理論研究外多側(cè)重于調(diào)查及實證等研究，同時由于流派的不同而有所不同。對知識和知識管理內(nèi)涵理解的差異產(chǎn)生了不同的知識管理流派。知識管理流派的差異主要是對知識管理研究方法的差異。仲秋雁等將知識管理劃分為5個流派：戰(zhàn)略流派、組織變革流派、過程流派、技術(shù)流派和應(yīng)用流派。戰(zhàn)略流派的研究方法主要采用調(diào)查研究、二手?jǐn)?shù)據(jù)分析，非實證研究中的概念模型和基于個人經(jīng)驗或事例支持的觀點也是該學(xué)派采用的研究方法；組織變革流派的研究方法主要采用調(diào)查研究和案例分析方法；過程流派多采用實證研究方法；技術(shù)流派和應(yīng)用流派強調(diào)知識的具體應(yīng)用，既有理論研究也涉及調(diào)查研究等。
2.2 動態(tài)能力與知識管理研究的聯(lián)系
(1)組織學(xué)習(xí)。動態(tài)能力和知識管理理論均認(rèn)為，組織學(xué)習(xí)是解釋知識變化及演進(jìn)的重要思路。Zollo和Winter認(rèn)為，有準(zhǔn)備的組織學(xué)習(xí)推動過程研發(fā)、勝任力重構(gòu)、流程再造和資源整合等動態(tài)能力關(guān)鍵構(gòu)成因素的構(gòu)成，進(jìn)而推動企業(yè)原有運營規(guī)則的演進(jìn)。目前，理論界達(dá)成的共識是，學(xué)習(xí)能力是動態(tài)能力的來源。而運作能力是動態(tài)能力的結(jié)果。而在知識管理領(lǐng)域，根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，之前的知識管理與組織學(xué)習(xí)分屬于不同的研究領(lǐng)域，但由于兩者都強調(diào)知識與人力資源的互動，且學(xué)習(xí)可以被看作是知識創(chuàng)造、儲存、運用的過程；在此意義上，知識管理被認(rèn)為是組織的“管理式學(xué)習(xí)”。由此可以得出，組織學(xué)習(xí)構(gòu)成了兩者交疊的一個研究領(lǐng)域。
(2)知識開發(fā)與知識利用。如果將企業(yè)看作是一個知識系統(tǒng)，那么動態(tài)能力是知識開發(fā)和利用與組織學(xué)習(xí)機制協(xié)同演化(Co-evolve)而成。雖然動態(tài)能力領(lǐng)域強調(diào)企業(yè)全部資源與能力的更新，知識管理理論的研究主要集中于以特定知識為基礎(chǔ)的資源和慣例，但是這兩個領(lǐng)域都涉及到知識開發(fā)與知識利用。
(3)環(huán)境動態(tài)性下的特征表現(xiàn)。環(huán)境不同程度的不確定性或振蕩性，能夠同時影響動態(tài)能力與知識管理，使他們呈現(xiàn)出不同的特征，而特征卻具有相似性。Eisenhardt和Martin提出，在適度競爭的市場上，動態(tài)能力類似于傳統(tǒng)意義上的規(guī)則，可以詳細(xì)地加以描述，其產(chǎn)出也是可以預(yù)測的；而在高速變化的市場上，動態(tài)能力則帶有明顯的經(jīng)驗性，呈現(xiàn)出非線性變化，其結(jié)果也是難以預(yù)料的。同樣，在知識管理領(lǐng)域，Malhotra指出，在穩(wěn)定或漸進(jìn)變化的環(huán)境中，通過將“最佳實踐”嵌入于IT使其制度化，可以促進(jìn)有效地處理常規(guī)的、線性的與可預(yù)測的情況；而在激進(jìn)的、間斷的變化環(huán)境中，則會需要持久地對知識庫中所存檔的實踐的基本前提進(jìn)行不斷更新。這就強調(diào)了不管是動態(tài)能力還是知識管理，都需要保持與環(huán)境因素相協(xié)調(diào)，清晰地考慮當(dāng)前環(huán)境的具體情況，作出相應(yīng)的決策。
(4)共同的影響因素。動態(tài)能力和知識管理存在共同的影響因素。Verona和Ravasi(2003)認(rèn)為個人技能與知識、物理系統(tǒng)、管理系統(tǒng)、組織的價值觀和規(guī)范對于構(gòu)建動態(tài)能力至關(guān)重要；而在知識管理領(lǐng)域，文化、組織結(jié)構(gòu)、人力資源與技術(shù)要素通過影響知識的創(chuàng)造、獲取、儲存、轉(zhuǎn)移和運用來影響知識管理。
從上述分析中可以看出，動態(tài)能力和知識管理理論有著各自不同的研究視角，但在組織學(xué)習(xí)、知識開發(fā)與利用、環(huán)境動態(tài)性下的特征表現(xiàn)及影響因素方向存在著交疊研究領(lǐng)域。從另一個側(cè)面可以得知，動態(tài)能力并不是空中樓閣，也是需要一定的資源尤其是知識作為支撐的，這也必然將動態(tài)能力與知識管理天然地聯(lián)系在一起，以雙方理論研究成果作基礎(chǔ)，更加深入地理解動態(tài)能力與知識管理。基于以上對兩種理論進(jìn)行的比較研究，下面我們將討論如何將其聯(lián)結(jié)或整合，并闡明它們與持續(xù)組織績效的關(guān)系。
3 動態(tài)能力與知識管理的相互作用機理
知識管理與動態(tài)能力理論在某些方面有較大差異，但在實施過程中卻存在著密切的互動關(guān)系，進(jìn)而作用于持續(xù)組織績效；而組織學(xué)習(xí)又是這種作用機理有效運作的根本保障。所以要理解作用機理，首先要明確知識管理與組織學(xué)習(xí)的關(guān)系。知識管理是組織為應(yīng)對內(nèi)外環(huán)境的快速變化，管理企業(yè)知識的一種有效手段；而組織學(xué)習(xí)則是通過組織記憶、積累并運用知識而被賦予人格化的一種學(xué)習(xí)手段，兩者均強調(diào)知識與人力資源的互動。因此，我們認(rèn)為，組織學(xué)習(xí)過程和知識管理過程是相互伴生且相互促進(jìn)的，二者有機地結(jié)合將促進(jìn)組織知識存量的增長，其最終目的都在于提升企業(yè)的能力。基于二者的互動關(guān)系，我們建立提升企業(yè)動態(tài)能力的作用機理模型(如圖2所示)，描述如下：
圖2 動態(tài)能力、知識管理、組織學(xué)習(xí)與持續(xù)組織績效的關(guān)系
企業(yè)自下而上存在常規(guī)能力、動態(tài)能力和學(xué)習(xí)能力，上層的能力對下層的能力施加作用，決定了下層能力演化的方向和頻度。按照Winter對組織能力的分類可知。圖2中組織資源包括知識和運營慣例構(gòu)成企業(yè)的零階能力，而動態(tài)能力構(gòu)成企業(yè)的一階能力。當(dāng)環(huán)境發(fā)生改變時，動態(tài)能力呈現(xiàn)出不同的特性，促使企業(yè)資源、能力與慣例按照一定的方向和頻度重構(gòu)、整合、獲取和釋放。以形成新的運營能力。而知識管理作為企業(yè)的一階能力，在環(huán)境變動的情況下，也會促進(jìn)資源和運營慣例的重構(gòu)。這不僅僅是因為知識本身就是一種資源，也在于知識蘊涵在運營流程中。企業(yè)動態(tài)能力的進(jìn)化過程則是在組織學(xué)習(xí)的正驅(qū)動作用下進(jìn)行平臺一躍升交替的積累和突破的過程，學(xué)習(xí)能力作為二階能力決定了動態(tài)能力積累的量度和突破的程度。同時。企業(yè)動態(tài)能力也反作用于組織學(xué)習(xí)。動態(tài)能力的環(huán)境適應(yīng)程度和對組織績效的作用結(jié)果會對組織學(xué)習(xí)的內(nèi)容、機制及效果進(jìn)行反饋，并作為組織學(xué)習(xí)的歷史經(jīng)驗，不斷調(diào)整組織學(xué)習(xí)過程，提高組織學(xué)習(xí)能力。知識管理、組織學(xué)習(xí)和動態(tài)能力發(fā)展的良性循環(huán)，可不斷地改進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，從而使企業(yè)在動蕩、激烈的環(huán)境變化中保持其競爭優(yōu)勢。
基于上面的分析。我們應(yīng)注意兩方面的問題：一是不斷提升組織的學(xué)習(xí)能力。在企業(yè)的經(jīng)營與運作過程中，一定要注重把握和協(xié)調(diào)知識管理與組織學(xué)習(xí)的互動關(guān)系，創(chuàng)建學(xué)習(xí)型組織，不斷增強組織的學(xué)習(xí)能力，由此來提升其動態(tài)能力。二是正確理解持續(xù)組織績效的源泉。在此模型中，我們借鑒Eisenhardt和Martin的研究認(rèn)為，企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢并不是直接來源于動態(tài)能力，而是來源于動態(tài)能力所引起的比競爭對手更為迅速、敏銳、出乎意料地進(jìn)行適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境的資源與經(jīng)營慣例的重構(gòu)。
4 結(jié)語
本文在對動態(tài)能力“知識觀”進(jìn)行評述的基礎(chǔ)上，比較了知識管理與動態(tài)能力理論的相互關(guān)系。兩者在理論起源、研究對象、研究核心內(nèi)容、研究方法等方面存在差異，但組織學(xué)習(xí)等將兩者緊密聯(lián)系起來。最后論文運用組織學(xué)習(xí)為契合點構(gòu)建了動態(tài)能力、知識管理與組織學(xué)習(xí)作用機理模型，論述了三者之間的關(guān)系，指出知識管理與組織學(xué)習(xí)是相互伴生相互促進(jìn)的，而組織學(xué)習(xí)對動態(tài)能力起到正驅(qū)動作用。且動態(tài)能力反作用于組織學(xué)習(xí)，進(jìn)而探明了三者與持續(xù)組織績效的關(guān)系。本文所提出的模型為正確理解動態(tài)能力來源奠定了理論基礎(chǔ)。但是對于動態(tài)能力與知識管理的深層次的聯(lián)系尚需用實證方法來研究，并且兩者對組織績效的作用機理及其影響因素等也需進(jìn)一步深入探討。
核心關(guān)注：拓步ERP系統(tǒng)平臺是覆蓋了眾多的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、行業(yè)應(yīng)用，蘊涵了豐富的ERP管理思想，集成了ERP軟件業(yè)務(wù)管理理念，功能涉及供應(yīng)鏈、成本、制造、CRM、HR等眾多業(yè)務(wù)領(lǐng)域的管理，全面涵蓋了企業(yè)關(guān)注ERP管理系統(tǒng)的核心領(lǐng)域，是眾多中小企業(yè)信息化建設(shè)首選的ERP管理軟件信賴品牌。
轉(zhuǎn)載請注明出處：拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.ezxoed.cn/
本文標(biāo)題：動態(tài)能力與知識管理比較研究及其作用機理
本文網(wǎng)址：http://www.ezxoed.cn/html/support/1112183391.html
相關(guān)文章
