經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致了企業(yè)管理的兩權(quán)分離,而兩權(quán)分離則帶來了經(jīng)理人與股東利益目標(biāo)的不一致,從而產(chǎn)生了經(jīng)理人為了自身利益最大化而損害股東利益的“機(jī)會(huì)主義行為”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”。因此研究經(jīng)理人的激勵(lì)與約束機(jī)制,成為經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的熱門話題。很多學(xué)者在這方面做出了杰出的貢獻(xiàn),特別是詹森和邁克林(Jense&Meckling,1976)的代理成本理論提出以后,經(jīng)過不斷的完善和發(fā)展,已經(jīng)在“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)前提和委托一代理理論的框架下,形成了一個(gè)比較完善的體系,為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。但是由于“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)本身的某些局限性,使得經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于在現(xiàn)實(shí)中存在的很多現(xiàn)象無法給出合理的解釋,讓人們感到十分困惑。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的所有權(quán)激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)行為之間內(nèi)在聯(lián)系使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)明晰化是減少交易成本、克服組織內(nèi)部投機(jī)行為的有效途徑。但正如德姆塞茨(Densetz,1988)所說,在許多情形下,一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是“殘缺”的。人們忽視了控制權(quán)產(chǎn)生的巨大能量,現(xiàn)實(shí)生活中,控制權(quán)爭(zhēng)奪遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)剩余索取權(quán)的追求。比如,我們經(jīng)常聽到經(jīng)理們抱怨有效激勵(lì)不足的呼聲,卻很少看到經(jīng)理主動(dòng)辭職的現(xiàn)實(shí)行為,他們利用手中的控制權(quán)獲得在政治仕途、聲譽(yù)、資源轉(zhuǎn)移等方面的額外收益,還有過度的在職消費(fèi)、明目張膽的高薪自定等情形都是屬于企業(yè)產(chǎn)權(quán)弱化的現(xiàn)象。目前的解釋只能說這是缺乏效率或者說是無效的,特別是對(duì)我國不同所有制企業(yè)經(jīng)理人薪酬的差異更不能給出進(jìn)一步讓人信服的理由。因此,我們?cè)噲D在威廉姆森關(guān)系合同理論的基礎(chǔ)上,通過對(duì)合同治理結(jié)構(gòu)和嵌入人際關(guān)系的分析來對(duì)企業(yè)經(jīng)理人的報(bào)酬契約進(jìn)行新的詮釋。
一、經(jīng)理人報(bào)酬契約的本質(zhì):關(guān)系合同
企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié),而對(duì)人力資本所有者的企業(yè)經(jīng)營管理者進(jìn)行激勵(lì)約束的經(jīng)理人報(bào)酬契約是這一系列契約重要組成部分之一。人力資本獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)特征也決定了報(bào)酬契約有著不同于其他契約的屬性。首先,與除人力資本以外的任何經(jīng)濟(jì)資源可以屬于任何的個(gè)人或集體不同,人力資本的“所有權(quán)限于體現(xiàn)它的人”,即人力資本與其所有者具有不可分離性,是一種獨(dú)一無二的所有權(quán);其次,人力資本天然屬于擁有它的個(gè)人的特性,使得當(dāng)人力資本產(chǎn)權(quán)束的一部分被限制或刪除時(shí)(即出現(xiàn)德姆塞茨意義上的產(chǎn)權(quán)殘缺時(shí)),產(chǎn)權(quán)的主體可以將相應(yīng)的人力資產(chǎn)“關(guān)閉”起來,從而使這種資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值頓時(shí)一落千丈(周其仁,1996);再次,人本資本具有資產(chǎn)專用性的特征。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明,縱向一體化能有效解決因“資產(chǎn)專用性”而導(dǎo)致的“敲竹杠”問題,但含專用性人力資本的縱向一體化卻不能解決敲竹杠問題(張立君,2000)。為實(shí)現(xiàn)作為人力資本所有者的經(jīng)理人和非人力資本所有者的股東之間的“和平共處”,他們之間所簽訂的契約也必然是與資產(chǎn)高度專用性和頻繁交易密切相關(guān)的“關(guān)系合同”,而不應(yīng)是古典合同或新古典合同。
具體而言,經(jīng)理人與股東之間需要維持一種長期的穩(wěn)定關(guān)系才能有助于企業(yè)的正常發(fā)展。對(duì)于報(bào)酬契約的簽訂,雙方之間的具體身份非常重要,而經(jīng)理人的人力資本的投入也不是一次性的,它具有長期性和持續(xù)性。因此從資產(chǎn)專用性的意義上說,經(jīng)理人通過報(bào)酬契約投入企業(yè)的人力資本是一種高度專用性的資產(chǎn),高度專用性的資產(chǎn)就意味著資產(chǎn)一旦投入,股東想要更換它的機(jī)會(huì)成本就會(huì)很大,對(duì)機(jī)會(huì)主義造成的傷害也很大。因此對(duì)于這樣一種具有高度專用性的資產(chǎn),股東需要保持與經(jīng)理人關(guān)系的持久性來換取未來收益的長期穩(wěn)定,而不是通過市場(chǎng)的有效性來治理。所以股東與經(jīng)理人之間的報(bào)酬契約更加適合用關(guān)系合同來治理。
二、關(guān)系合同的嵌入性結(jié)構(gòu)分析
威廉姆森的關(guān)系合同理論認(rèn)為,將具有特定身份的人際關(guān)系嵌入到雙方簽訂的合同當(dāng)中,可以減少機(jī)會(huì)主義行為、降低交易成本并維持合同雙方交易的持續(xù)性。但這一理論建立在如下假設(shè)之上:成文合同所體現(xiàn)的治理結(jié)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱“合同治理結(jié)構(gòu)”)和嵌人其中的人際關(guān)系之間沒有摩擦。但基于如下原因,這一假設(shè)實(shí)際上是不成立的:首先,關(guān)系合同的形成需要一定的人際關(guān)系存量作為依托,這種“約前人際關(guān)系”既可能促進(jìn)關(guān)系合同的形成和有效履行,也可能因與成文合同所體現(xiàn)的治理結(jié)構(gòu)不相適應(yīng)而成為關(guān)系合同履行的障礙;其次,“人際關(guān)系”是一個(gè)具有多元屬性的關(guān)系叢,不同的屬性不可能得到清晰的分離,因此,在將人際關(guān)系嵌入合同治理結(jié)構(gòu)時(shí),就不可能有選擇性地將有利于合同治理結(jié)構(gòu)的人際關(guān)系納入其中,而將不利于合同治理結(jié)構(gòu)的人際關(guān)系排除(劉世定,1999)。因此,現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,關(guān)系合同的兩個(gè)維度——合同治理結(jié)構(gòu)與嵌入其中的人際關(guān)系——之間的摩擦無可避免。
為深入分析合同治理結(jié)構(gòu)與嵌入其中的人際關(guān)系之間的關(guān)系,劉世定(1999)將合同治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分為權(quán)威治理和雙邊治理兩種形式、將嵌入人際關(guān)系進(jìn)一步分為影響力對(duì)稱結(jié)構(gòu)和影響力不對(duì)稱結(jié)構(gòu),四種情況組合就形成合同治理結(jié)構(gòu)和嵌入人際關(guān)系的四種基本對(duì)應(yīng)關(guān)系。在這四種基本對(duì)應(yīng)關(guān)系中,如果合同治理結(jié)構(gòu)與嵌入人際關(guān)系的影響方向相同時(shí),這種對(duì)應(yīng)關(guān)系就被稱之為“同構(gòu)”,否則就被稱之為“非同構(gòu)”。在“同構(gòu)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系中,嵌入合同治理結(jié)構(gòu)中的人際關(guān)系能夠在一定程度上減少合同不完全所產(chǎn)生的交易費(fèi)用,或者合同治理結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系之間的摩擦所產(chǎn)生的交易費(fèi)用小于人際關(guān)系對(duì)合同不完全所產(chǎn)生的收益。相反,在“非同構(gòu)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系中,合同治理結(jié)構(gòu)與人際關(guān)系之間的摩擦可能導(dǎo)致關(guān)系合同無法履行。
三、對(duì)經(jīng)理人報(bào)酬契約的嵌入性結(jié)構(gòu)分析
從前文對(duì)關(guān)系合同的交易特征分析我們可以得出一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論:對(duì)于企業(yè)經(jīng)理人報(bào)酬契約的合同治理。由于人力資本的高度專用性和需要維持雙方關(guān)系的長期穩(wěn)定,它更適用于關(guān)系合同。而合同治理結(jié)構(gòu)與嵌入其中的人際關(guān)系之間的摩擦可能導(dǎo)致關(guān)系合同運(yùn)行中出現(xiàn)合同約束軟化現(xiàn)象。為了維持長期關(guān)系,常常要在合同實(shí)施的嚴(yán)格性上做出讓步。合同約束軟化意味著對(duì)與合同相聯(lián)系的預(yù)期利益的調(diào)整,它既會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)成本提高,也會(huì)有交易成本存在。對(duì)企業(yè)的經(jīng)理人報(bào)酬契約來說,它的簽訂過程就是股東與經(jīng)理在企業(yè)產(chǎn)權(quán)的邊界劃分上的不斷模糊、轉(zhuǎn)讓和討價(jià)還價(jià)的過程。在這個(gè)過程中股東的部分產(chǎn)權(quán)會(huì)向經(jīng)理人發(fā)生模糊、轉(zhuǎn)移。站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上看,這是種產(chǎn)權(quán)不清晰的表現(xiàn),會(huì)產(chǎn)生交易成本和企業(yè)內(nèi)部的投機(jī)行為,是會(huì)損失企業(yè)的“效率”的。但這是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”不需要聯(lián)系的匿名活動(dòng)前提下出現(xiàn)的效率損失現(xiàn)象。這就像是博弈論中的經(jīng)典模型“囚徒困境”,在雙方缺乏溝通和匿名行動(dòng)的情況下,雙方都會(huì)采取最有利于自己卻造成了共同收益最小化的方案。而在雙方知道可以得到充分溝通以及需要維持長期聯(lián)系的情況下,雙方合謀采取共同收益最大化方案的動(dòng)態(tài)合作博弈是可能發(fā)生的。因此站在關(guān)系產(chǎn)權(quán)的角度上看,產(chǎn)權(quán)是一束關(guān)系,企業(yè)以犧牲部分暫時(shí)的產(chǎn)權(quán)來換取一種長期的穩(wěn)定合作(周雪光,2005)。這能很好的解釋企業(yè)內(nèi)普遍存在的經(jīng)理人在職消費(fèi)行為,這就是股東對(duì)于經(jīng)理人的一種產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移,用科斯(COAse,1960)的社會(huì)成本觀點(diǎn)來看,這就是一種增加交易成本,影響企業(yè)價(jià)值的交易費(fèi)用。但在關(guān)系產(chǎn)權(quán)理論看來,這恰是股東通過自身產(chǎn)權(quán)的部分模糊和轉(zhuǎn)讓來達(dá)到對(duì)經(jīng)理人的一種“隱形激勵(lì)”,從而促使經(jīng)理人為企業(yè)的長期發(fā)展考慮,是維持雙方之間的長期穩(wěn)定關(guān)系所必須做出的犧牲。這也是關(guān)系合同治理中的合同軟約束的一種表現(xiàn),但他們的共同目標(biāo)其實(shí)都是用一種短期交易成本的增加來換取長期的穩(wěn)定收益。
前文分析表明,在非同構(gòu)條件的經(jīng)理人報(bào)酬契約中,通過關(guān)系來彌補(bǔ)合同的不完全時(shí),會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性摩擦。一方面,結(jié)構(gòu)性摩擦?xí)绊戧P(guān)系合同治理的基礎(chǔ),股東通過關(guān)系合同來治理經(jīng)理人的報(bào)酬契約的實(shí)質(zhì)就是要用企業(yè)產(chǎn)權(quán)的模糊和部分轉(zhuǎn)移來充當(dāng)股東與經(jīng)理人之間的目標(biāo)利益函數(shù)沖突的潤滑劑,緩解雙方之間的關(guān)系,從而形成對(duì)經(jīng)理人的長期“隱性激勵(lì)”,使股東的遠(yuǎn)期利益最大化。而非同構(gòu)的條件下合同治理結(jié)構(gòu)與嵌入人際關(guān)系之間的摩擦?xí)绊懙匠洚?dāng)潤滑劑的“關(guān)系”本身,在股東與經(jīng)理人之間產(chǎn)生一種關(guān)系上的摩擦,進(jìn)而影響到關(guān)系合同治理的效果。因此非同構(gòu)的組合對(duì)于經(jīng)理人報(bào)酬契約的關(guān)系合同治理而言不但沒有起到對(duì)經(jīng)理人的長期“隱性激勵(lì)”作用,反而還增加了企業(yè)的代理成本。另一方面,從關(guān)系產(chǎn)權(quán)理論的角度看,一定的制度邏輯界定了一個(gè)組織的交往方式或內(nèi)部運(yùn)行的方式。而非同構(gòu)的合同治理結(jié)構(gòu)和嵌入結(jié)構(gòu)的組合則會(huì)破壞由一定關(guān)系產(chǎn)權(quán)決定的制度邏輯,這種結(jié)構(gòu)性的破壞會(huì)扭曲企業(yè)的行為特別是經(jīng)理人的行為,從而徒增企業(yè)的代理成本,因此當(dāng)合同治理結(jié)構(gòu)嵌入了不同質(zhì)的關(guān)系結(jié)構(gòu),雙方小心地調(diào)整關(guān)系邊界和合同治理結(jié)構(gòu)的硬度成為關(guān)系維持的必要條件,調(diào)整不當(dāng)則會(huì)導(dǎo)致關(guān)系破裂。
以上筆者分析了關(guān)系合同理論對(duì)于企業(yè)經(jīng)理人報(bào)酬契約的治理機(jī)制,但是并沒有考慮不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)引起的嵌入結(jié)構(gòu)的差異。對(duì)于關(guān)系產(chǎn)權(quán)來說,一定的關(guān)系產(chǎn)權(quán)決定了相應(yīng)的制度邏輯,而這些制度邏輯在很大程度上界定了一個(gè)組織的交往方式或內(nèi)部運(yùn)行的方式,從而限制了企業(yè)的相應(yīng)行為(周雪光,2005)。而在我國,特別是在進(jìn)入轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的今天,國企與私企有著截然不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),經(jīng)理人的報(bào)酬契約的形式和嵌入結(jié)構(gòu)也有所不同。
對(duì)于國有企業(yè)而言,它是國家所有,是一種公有制經(jīng)濟(jì),除了做為一個(gè)普通的市場(chǎng)主體,它還肩負(fù)著國家的宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控任務(wù),因此國家通過其特有的權(quán)力對(duì)于企業(yè)的干預(yù)是必不可少的,所以在大型國企的內(nèi)部合同治理結(jié)構(gòu)屬于權(quán)威型的不對(duì)稱結(jié)構(gòu),這種權(quán)威型的不對(duì)稱結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生政府和經(jīng)理人之間以及經(jīng)理人和員工之間的結(jié)構(gòu)性摩擦。如,經(jīng)理人與員工間的報(bào)酬契約差異過大,會(huì)導(dǎo)致員工將經(jīng)理人視為“外人”,破壞員工與經(jīng)理人之間心理契約的聯(lián)系,造成員工與經(jīng)理人對(duì)立,產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性摩擦,影響組織公平,降低企業(yè)效率。而在公有制體制下,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公平具有同等的重要性,國企作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展主力軍的同時(shí)也肩負(fù)維持社會(huì)公平的責(zé)任。但經(jīng)理人會(huì)因?yàn)閭(gè)人價(jià)值沒有得到貨幣體現(xiàn)而產(chǎn)生強(qiáng)烈不滿,會(huì)利用控制權(quán),如內(nèi)部權(quán)利調(diào)整、盲目擴(kuò)張、重復(fù)建設(shè)、抵制兼并重組等為自己謀求報(bào)酬以外的“灰色”收入。這種結(jié)構(gòu)性摩擦?xí)䲟p害國有企業(yè)的利益,政府通過職務(wù)的升遷和在職消費(fèi)等隱形激勵(lì)消除經(jīng)理人的“不公平”心態(tài),以增強(qiáng)經(jīng)理人決策目標(biāo)與企業(yè)長遠(yuǎn)目標(biāo)的一致性。因此,對(duì)于人力資本專用的經(jīng)理人報(bào)酬契約雖然采取的也是講究產(chǎn)權(quán)模糊的關(guān)系合同治理,但是為了防止結(jié)構(gòu)性摩擦產(chǎn)生進(jìn)一步的交易成本,國企的嵌入結(jié)構(gòu)更傾向于影響力不對(duì)稱的關(guān)系結(jié)構(gòu)。國家傾向于通過保持國企經(jīng)理與員工報(bào)酬契約的相對(duì)同步性來維持企業(yè)內(nèi)部制度邏輯的穩(wěn)定,因此,國企經(jīng)理層的選用不是由市場(chǎng)決定的,而是一般通過行政任命,并且經(jīng)理人的報(bào)酬方式更多的是一種類似國家公務(wù)人員的行政保障體制,形式相對(duì)比較單一,這都是由國企的內(nèi)部權(quán)威治理結(jié)構(gòu)決定的。而對(duì)于廣大的民營企業(yè)而言,它的所有權(quán)結(jié)構(gòu)以私有經(jīng)濟(jì)為主體,國家只能通過制定法律等同時(shí)影響所有企業(yè)的方式來間接的規(guī)范企業(yè)的行為,它不會(huì)直接干預(yù)企業(yè)的行為,所以民營企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)屬于平等型的對(duì)稱結(jié)構(gòu)。在政府的硬性約束相對(duì)較少的民營企業(yè)內(nèi)部,處在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的員工對(duì)傳統(tǒng)性的認(rèn)可程度比較低,所以能力和貢獻(xiàn)成為了員工進(jìn)行歸類的重要特征,而報(bào)酬契約的差異就是能力和貢獻(xiàn)差異的主要外在表現(xiàn)。員工會(huì)傾向于服從因能力和貢獻(xiàn)產(chǎn)生的報(bào)酬契約差異的權(quán)威性,并且民營企業(yè)不像國企那樣有維持社會(huì)公平的義務(wù)。此時(shí)如果再保持報(bào)酬契約的同步性,則同樣會(huì)產(chǎn)生一種結(jié)構(gòu)性摩擦,這種摩擦?xí)斐蓪?duì)經(jīng)理人的激勵(lì)不足,從而影響企業(yè)效率。因此為了減少結(jié)構(gòu)性摩擦產(chǎn)生的進(jìn)一步交易成本,對(duì)于經(jīng)理人的嵌入性結(jié)構(gòu)選擇也就更傾向于影響力對(duì)稱的關(guān)系結(jié)構(gòu),對(duì)于經(jīng)理人的選擇更多的是依靠市場(chǎng)選擇,而對(duì)于經(jīng)理人的報(bào)酬契約管理也更多的講究在關(guān)系合同軟化的前提下向市場(chǎng)治理靠攏,由市場(chǎng)的供求決定,這就是為什么我們能夠更多的在民營企業(yè)發(fā)現(xiàn)多樣的報(bào)酬方式,而在國有企業(yè)則相對(duì)要簡(jiǎn)單的多。
四、結(jié)論
對(duì)具有嵌入性結(jié)構(gòu)特征的企業(yè)報(bào)酬契約的分析表明,對(duì)于具有高度資產(chǎn)專用性的經(jīng)理人投入的人力資本而言,完全通過市場(chǎng)治理顯然是不符合它的交易特征的。而為了維持企業(yè)經(jīng)營的長期穩(wěn)定,引導(dǎo)經(jīng)理人的利益目標(biāo)盡量向股東的利益目標(biāo)方向發(fā)展,股東只能通過合同約束出現(xiàn)軟化的關(guān)系合同來治理經(jīng)理人的行為,通過企業(yè)內(nèi)部部分產(chǎn)權(quán)的模糊與轉(zhuǎn)讓來達(dá)到對(duì)經(jīng)理人的長期激勵(lì)。而對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)而言,在為了最小化已經(jīng)增加的交易成本下,對(duì)于關(guān)系合同治理的嵌入性結(jié)構(gòu)的選擇應(yīng)該要選擇與企業(yè)產(chǎn)權(quán)適應(yīng)的同構(gòu)結(jié)構(gòu),以防止結(jié)構(gòu)性摩擦,從而使股東與經(jīng)理人建立的關(guān)系產(chǎn)權(quán)更加好的發(fā)揮作用。
核心關(guān)注:拓步ERP系統(tǒng)平臺(tái)是覆蓋了眾多的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、行業(yè)應(yīng)用,蘊(yùn)涵了豐富的ERP管理思想,集成了ERP軟件業(yè)務(wù)管理理念,功能涉及供應(yīng)鏈、成本、制造、CRM、HR等眾多業(yè)務(wù)領(lǐng)域的管理,全面涵蓋了企業(yè)關(guān)注ERP管理系統(tǒng)的核心領(lǐng)域,是眾多中小企業(yè)信息化建設(shè)首選的ERP管理軟件信賴品牌。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處:拓步ERP資訊網(wǎng)http://www.ezxoed.cn/
本文標(biāo)題:企業(yè)經(jīng)理人報(bào)酬契約的嵌入性結(jié)構(gòu)分析
本文網(wǎng)址:http://www.ezxoed.cn/html/support/1112188156.html